Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А34-9267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9267/2022
г. Курган
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304452402600029, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность №54 от 01.10.2021, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 18.05.2022 №055S19220001956 в части привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде финансовых санкций (штрафа) в сумме 21000 руб.

Заявитель явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил дополнения по делу с приложением копий возражений по акту от 04.04.2022, акта сверки от 22.03.2022, протокола контроля сведений ПФР от 09.03.2022. Также заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не были нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Через канцелярию суда представил отзыв на заявление с приложением копий документов.

Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 304452402600029, а также зарегистрирован в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не представил в установленный срок до 15 февраля 2022 года сведения СЗВ-М (исходная) за отчетный период январь 2022 года на 44 застрахованных лица. Сведения по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2022 года на 44 застрахованных лица представлены 04.03.2022, что подтверждается извещением о доставке из ПК БПИ от 04.03.2022, протоколом проверки отчетности.

По результатам проверки сведений за январь 2022 года органом Пенсионного фонда выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №055S1820001376 от 04.04.2022. Акт направлен страхователю заказным письмом 06.04.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В акте указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 18.05.2022, также указано время.

ИП ФИО1 были представлены возражения по акту №055S1820001376 от 04.04.2022, в которых страхователь указал, что с предложением о наложении на него финансовых санкций в сумме 22000 руб. не согласен частично, вину признает в полном объеме, просил при принятии решения учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: - совершение правонарушения впервые, - незначительная просрочка предоставления сведений – менее месяца, - устранение нарушения самостоятельно, - отсутствие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, - формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета, - отсутствие умысла в совершении правонарушения, и снизить размер санкций до 1000 руб.

По результатам рассмотрения акта и возражений страхователя органом Пенсионного фонда вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №055S19220001956 от 18.05.2022, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 22000 руб. Решение направлено страхователю заказным письмом 20.05.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Заявитель, не согласившись с решением ОПФР по Курганской области №055S19220001956 от 18.05.2022, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 19.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, осуществляют органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ взыскание сумм финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Порядок взыскания штрафов с 01.01.2017 установлен статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Абзацами 15-17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании того, что предпринимателем индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года были представлены в орган ПФР после истечения установленного законом пятнадцатидневного срока, суд находит доказанным факт несвоевременного исполнения заинтересованным лицом обязанности по предоставлению необходимых сведений в орган Пенсионного фонда.

Суд, проверив расчет штрафных санкций, находит его арифметически верным.

Как установлено судом, отчетность по форме СЗВ–М за период январь 2022 года страхователь был обязан представить в территориальные органы Пенсионного фонда России не позднее 15.02.2022, при этом, материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ–М за указанный отчетный период представлены страхователем в фонд с нарушением нормативно установленного срока (тип «исходная») – 04.03.2022.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за несоблюдение срока представления сведений по форме СЗВ-М.

Процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности органом Пенсионного фонда не допущено.

Вопрос о применении смягчающих обстоятельств, при привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за несоблюдение срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2022 года, заявителем не рассматривался (иного в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, суд, при определении соразмерности последствий правонарушения размеру назначенного штрафа, полагает возможным снизить назначенный заявителю Управлением штраф, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, а также должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно нормам статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель не отрицает факт совершения нарушения требований законодательства о предоставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, при этом, просит суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер штрафа до 1000 руб.

Учитывая соразмерность и справедливость подлежащего применению наказания при оценке зависимости от степени вины и тяжести содеянного, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение правонарушения впервые, самостоятельное устранение нарушения, незначительный период просрочки, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц и ущерба бюджету (доказательств обратного не представлено), а также отсутствие задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, суд считает штраф в сумме 22000 руб. несоразмерным последствиям допущенного правонарушения, и считает возможным уменьшить его размер до 5000 руб. и полагает, что превентивная цель наказания в этом случае будет достигнута.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать решение Управления №055S19220001956 от 18.05.2022 незаконным в части штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанная норма является правовосстановительной, обеспечивающей восстановление нарушенных прав общества и является следствием требования о признания решения недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Заявителем при обращении в суде уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (платежное поручение №579 от 30.05.2022).

Ссылка в отзыве органа пенсионного фонда на отсутствие у суда правовых оснований для отнесения на фонд уплаченной заявителем по данному делу государственной пошлины судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2022 №055S19220001956 недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304452402600029, ИНН <***>) 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304452402600029, ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

В.В. Доставалов