Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А46-56/2024

РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части

№ делаА46-56/2024
18 марта 2024 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части решения принято 07.03.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2972-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23, вынесенных административной комиссией Центрального административного округа города Омска 18.12.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23, № 01-02-2958-23, вынесенных административной комиссией Центрального административного округа города Омска (далее также – административный орган) 18.12.2023.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23 административным органом заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32.5 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – КоАП Омской области) с назначением административного штрафа по каждому выявленному административному правонарушению в размере 2 000 рублей.

Согласно указанным постановлениям заявителем 31.10.2023 в 10 часов 18 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 26 минут, 10 часов 29 минут, 10 часов 30 минут, 10 часов 31 минуту, 10 часов 32 минуты в нарушение требований статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила благоустройства), нарушен порядок размещения знаково-информационных систем, в частности, не оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акты работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением (установкой) знаково-информационных систем на зданиях по адресам: <...>, дом 132/5.

Фиксация указанных действий осуществлена согласно данным постановлениям посредством фотосъемки с помощью комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП» (заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке С-В3/07-08-2023/267872756, действительно до 06.08.2025, дата поверки: 07.08.2023.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными постановлениями, получив их 27.12.2023, обратился 09.01.2024 в Арбитражный суд Омской области за признанием незаконными и отмене данных постановлений, указав на отсутствие состава административного правонарушения в связи с заключением им как собственником договоров аренды в отношении зданий и земельных участков, расположенных по указанным в постановлениям адресам, а также на отсутствие принадлежности заявителю соответствующих знаково-информационных систем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2024 (далее также – определение) заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление делами Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), заявителю предложено представить заявление об изменении предмета требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, учитывая отражение в просительной части заявления дважды требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 01-02-2958-23, а также отсутствие в заявлении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 01-02-2972-23, приложенного к заявлению, акты приема-передачи к приложенным к заявлению договорам аренды.

06.02.2024 в соответствии с определением в Арбитражный суд Омской области от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с указанием в просительной части требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административных правонарушениях от 18.12.2023 № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2972-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23.

Отзыв на заявление Управлением делами Администрации города Омска в суд не представлен, несмотря на получение им определения 17.01.2024 (почтовое отправление с трек-номером 64401091247264).

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет требование заявителя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 27.12.2023 в отделении почтовой связи, что подтверждается материалами дела, соответственно, срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП Омской области.

Пунктом 1 статьи 32.5 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в нарушении порядка размещения знаково-информационных систем, размещении знаково-информационных систем, не соответствующих установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области типам, видам, техническим характеристикам, внешнему виду, а равно в эксплуатации таких систем, размещенных с нарушением требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 66 КоАП Омской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 указанного закона, в которой находится статья 32.5, рассматриваются административными комиссиями.

Согласно пункту 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные, в том числе с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В силу статьи 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктом 3 статьи 211 указанных Правил, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещённый объект за свой счёт с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

В связи с этим суд отмечает, что в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно материалам дела здания, расположенные по адресам <...>, дом 132/5 принадлежат заявителю на праве собственности и переданы им третьим лицам на основании договоров аренды № 01 от 26.10.2023 (срок действия с 26.10.2023 по 30.06.2024), № 13 от 01.07.2023 (срок действия с 01.07.2023 по 31.12.2023), № 13.5 от 01.07.2023 (срок действия с 01.01.2023 по 31.12.2023), № 03 от 01.07.2023 (срок действия договора с 01.07.2023 по 31.12.2023), № 03.5 от 01.07.2023 (срок действия с 01.07.2023 по 31.12.2023), № 14 от 01.07.2023 (срок действия с 01.07.2023 по 31.12.2023).

Кроме того, в материалах дела содержатся также договоры аренды части принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков № 21 от 01.07.2023 (срок действия с 01.07.2023 по 31.12.2023), № 22 от 01.07.2023 (срок действия с 01.07.2023 по 31.12.2023), № 24 от 01.07.2023 (срок действия я с 01.07.2023 по 31.12.2023), на которых расположены здания, указанные в постановлениях по делу об административном правонарушении № 01-02-2972-23, № 01-02-2980-23.

К вышеперечисленным договорам аренды приложены соответствующие акты приема-передачи арендуемых нежилых помещений и части земельных участков.

В связи с этим суд отмечает, что согласно части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не представлено суду доказательств использования заявителем зданий, указанных в вышеуказанных постановлениях по делам об административных правонарушениях, на момент фиксации административных правонарушений, в связи с чем заявитель не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя к административному органу о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2972-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23, вынесенных административной комиссией Центрального административного округа города Омска 18.12.2023, подлежат удовлетворению.

Дополнительно, несмотря на отсутствие правового значения для разрешения данного дела, суд считает необходимым выразить свое несогласие с доводами административного органа в части отсутствия правовых оснований для квалификации вменяемых заявителю действий как единого административного правонарушения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Административные правонарушения, вменённые заявителю в вину, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, административная ответственность за них предусмотрена одной статьёй КоАП Омской области, что позволяет распространить на настоящее дело положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (при правильности позиции административного органа относительно того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащий субъект). То, что предмет административных правонарушений различен, обнаружение нарушений Правил благоустройства зафиксировано незначительно, но в разное время, юридического значения, как следует из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать незаконными и отменить вынесенные 18.12.2023 в городе Омске административной комиссией Центрального административного округа города Омска постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-2958-23, № 01-02-2970-23, № 01-02-2972-23, № 01-02-2974-23, № 01-02-2976-23, № 01-02-2978-23, № 01-02-2979-23, № 01-02-2980-23, о признании ФИО1 (место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска) виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 32.5 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении каждым административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич