Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-38259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38259/20-75-467
г. Москва
17 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "АТЛАНТ-М" (зарегистрированного по адресу: 129128, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125373, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за три квартала 2019 г. в размере 1 092 438,93 руб., а также начислить и уплатить проценты за период с 20.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 31 415,20 руб. и проценты на сумму 1 092 438,93 руб., за период с 01.07.2020 г. по день фактического возврата денежной суммы исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения требований от 30.06.2020 г.)

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 г. б/н,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 г. № 06/326,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «АТЛАНТ-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за три квартала 2019 г. в размере 1 092 438,93 руб., а также начислить и уплатить проценты за период с 20.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 31 415,20 руб. и проценты на сумму 1092 438,93 руб. за период с 01.07.2020 г. по день фактического возврата денежной суммы исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения требований от 30.06.2020 г.).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала с учетом их уточнения по доводам заявления по делу, возражений на отзыв и письменных пояснений, представитель ответчика предъявленные к нему требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что переплата по налогу на имущество организаций у Общества за 2019 год отсутствует.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1054, общей площадью 3 061,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>. По состоянию на 01.01.2018 г. кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена в размере 278 613 761,08 руб., сведения о ней были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Решением Московского городского суда от 01.07.2019 г. по делу № 3а-1497/2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, была установлена в размере ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 187 577 172 руб., решение вступило в силу 08.11.2019 г.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.01.2020 г. № 51-20/2020 до сведения Общества в ответ на его запрос доведено, что мероприятия по внесению изменений в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 на основании решения Московского городского суда от 01.07.2019 г. № 3а-1497/2019 проведены 30.12.2019 г.

Требования Общества по настоящему делу основаны на факте представления в Инспекцию 19.12.2019 г. заявления о возмещении суммы излишне уплаченного, а также списанного налоговыми органами со счета общества, налога на имущество от 03.12.2019 г., которым оно просило вернуть переплату налога на имущество организаций за три квартала 2019 года с учетом изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению Московского городского суда по делу № 3а-1497/2019 в сумме 1 092 438,93 руб. (т. 1 л.д. 64-68). Общество утверждало, что к данному заявлению им были приложены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество с измененной кадастровой стоимостью, вследствие которых у него образовалась переплата по налогу на имущество, подлежащая возврату.

Инспекция факт представления Обществом с заявлением о возврате уточненных налоговых расчетов за три квартала 2019 г. отрицала, пояснила, что на дату представления заявления о возврате 19.12.2019 г. Общество не представило в Инспекцию ни уточненные налоговые расчеты с измененной кадастровой стоимостью, ни налоговую декларацию по налогу на имущество за 2019 г., вследствие отсутствия у Общества переплаты по авансовым платежам по налогу на имущество было принято решение об отказе в возврате налога от 30.04.2020 г. № 4579, которым Обществу было предложено пройти сверку расчетов и в случае необходимости представить уточненные расчеты за 2019 г. Общество уточенные расчеты по налогу на имущество за 2019 г. с измененной кадастровой стоимостью не представило; сверку расчетов не проходило; впервые заявило измененную кадастровую стоимость в налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г. от 25.06.2020 г., срок камеральной налоговой проверки которой на дату рассмотрения настоящего дела не истек, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества в судебном порядке отсутствуют.

Судом с целью проверки доводов Общества о представлении уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 г. в Инспекцию вместе с заявлением о возврате от 19.12.2019 г., на Инспекцию была возложена обязанность по представлению на обозрение суда оригинала представленного Обществом заявления со всеми приложениями.

В судебных заседаниях 07.07.2020 г. и 10.07.2020 г. оригинал заявления Общества о возмещении суммы излишне уплаченного, а также списанного налоговыми органами со счета общества, налога на имущество от 03.12.2019 г. с отметкой входящей корреспонденции Инспекции от 19.12.2019 г. с приложениями был представлен на обозрение суда; обозрен судом с участием представителей сторон и сопоставлен с имеющимися в материалах дела копиями документов.

По результатам обозрения представленного в Инспекцию 19.12.2019 г. заявления Общества было установлено, что в приложении к нему поименованы копии документов согласно описи с п. 1 по п. 7, в п. 8 приложения указано «уточненные налоговые декларации за 2019 г.» (по какому виду платежа, от какой даты не указано). Фактически приложение к заявлению Общества представляет собой не прошитые и не заверенные надлежащим образом копии документов.

Пункту 8 описи приложения к заявлению о возврате из фактически приложенных копий документов соответствуют: копия первичного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 г. (3 квартал 2019 г. – код 18) от 30.10.2019 г. с описью вложения в ценное письмо от 30.10.2018 г. и кассовым чеком Почты России от 30.10.2019 г.; копия первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2019 г. (2 квартал 2019 г. – код 17) от 18.07.2019 г. с описью вложения в ценное письмо от 18.07.2019 г. и чеком Почты России от 18.07.2019 г.; уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (корректировка № 1) за 1 квартал 2019 г. (код – 21) от 12.09.2019 г., имеет отметку Инспекции о получении 16.09.2019 г.

Во всех фактически приложенных к заявлению от 19.12.2019 г. расчетах по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2019 г. в разделе 3 «Исчисление суммы авансового платежа по налогу на отчетный период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость» по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 Обществом указана кадастровая стоимость 278 613 761 руб., в связи с чем за каждый квартал исчислена сумма авансового платежа в размере 1 114 455 руб., которая исходя из представленных Обществом копий платежных поручений и была уплачена им в бюджет за эти отчетные периоды.

По результатам обозрения в судебном заседании представленного Инспекцией оригинала заявления о возврате от 19.12.2019 г. с приложениями, представителем Общества было сделано заявление о преднамеренной подмене Инспекцией приложения к данному заявлению в части налоговых деклараций за 2019 г.

Общество считало, что опись к заявлению в части п. 8, в котором указано «уточненные налоговые декларации за 2019 г.», является достаточным доказательством представления им в Инспекцию уточненных налоговых расчетов за три квартала 2019 г. с уменьшенной кадастровой стоимостью, вследствие чего его право на возврат излишне уплаченного налога подтверждено заявлением и приложением к нему. Иных доказательств представления в Инспекцию уточненных налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за 2019 г. Общество не представило.

Суд счел доводы Общества документально не подтвержденными и не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года; отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

С учетом п. 1, 3 ст. 386 НК РФ по истечении налогового периода, в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу; по итогам отчетных периодов в соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ (действовавшим до 01.01.2020 г.) налогоплательщики были обязаны представлять налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу, в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В 2019 году представление налоговой отчетности по налогу на имущество организаций производилось в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271@ (в ред. Приказа ФНС России от 04.10.2018 N ММВ-7-21/575@, зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2017 г. № 46348) по утвержденным им формам: налоговая декларация по налогу на имущество организаций - форма по КНД 1152026 (приложение № 1 к приказу); налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций - форма по КНД 1152028 (приложение № 4 к приказу).

Тем самым налоговая декларация по налогу на имущество и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций являются разными документами (формы по КНД 1152026 и 1152028).

В п. 8 описи приложения к заявлению о возврате от 03.12.2019 г., представленному в Инспекцию 19.12.2019 г., Обществом указано «уточненные налоговые декларации за 2019 г.» (без конкретизации вида платежа и даты составления). Между тем ссылка п. 8 приложения к заявлению не соответствует п. 1, 2 ст. 379, п. 1, 2, 3 ст. 386 НК РФ, приказу Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271@ и фактическим обстоятельствам представления Обществом отчетности, как они установлены судом по результатам рассмотрения настоящего дела.

К дате представления Обществом заявления 19.12.2019 г. срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год еще не наступил. Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена Обществом в Инспекцию только 25.06.2020 г., в ходе производства по настоящему делу, уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за этот период в налоговый орган не представлялись.

Материалами дела (реестром налоговых деклараций (расчетов), выгрузка из АИС «Налог-3», копиями налоговых расчетов с описями вложения в ценное письмо с отметками «Почты России») подтверждено представление Обществом в Инспекцию следующих налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2019 года: 16.09.2019 г. за 1 квартал 2019 г. – уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (корректировка № 1) от 12.09.2019 г.; 18.07.2019 г. - первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2019 г.; 30.10.2019 г. - первичного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2019 г. Во всех перечисленных расчетах Общество в качестве кадастровой стоимости имущества указало 278 613 761 руб.

Доводы Общества о представлении им в качестве приложения к заявлению о возврате от 03.12.2019 г., представленному в Инспекцию 19.12.2019 г., оригиналов уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2019 года оценены судом как документально неподтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела исходя из следующего.

В описи приложений к заявлению о возврате уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имуществу за отчетные периоды 2019 г. не указаны, по тексту заявления о возврате (т. 1 л.д. 66-67) они также не упомянуты, данные о том, что с заявлением представляются уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам с уменьшением ранее исчисленных авансовых платежей по тексту заявления также отсутствуют. Единственное основание для возврата авансовых платежей, на которое ссылается Общество в заявлении от 03.12.2019 г., это решение Московского городского суда от 01.07.2019 г. по делу № 3а-1497/2019.

Показательно, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением в п. 6 описи приложения к нему (т. 1 л.д. 6) Общество также указало «копии уточненных налоговых деклараций за 2019 г.», однако фактически приложило к заявлению копию только одного уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (корректировка № 1) за 1 квартал 2019 г. от 12.09.2019 г. с отметкой Инспекции о получении от 16.09.2019 г., согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 составляет 278 613 761,08 руб., а размер исчисленного авансового платежа – 1 114 455 руб. (т. 1 л.д. 69-71).

Иных налоговых расчетов при обращении в суд Обществом представлено не было, а представленный уточненный налоговый расчет за 1 квартал 2019 г. исходя из отраженных в нем данных, наличия у Общества переплаты по авансовым платежам не подтверждает.

Только в стадии судебного разбирательства по настоящему делу с уточненным исковым заявлением от 30.06.2020 г. Обществом в материалы дела были представлены оригиналы уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций от 03.12.2019 г. - за 1 квартал 2019 г. корректировка № 2, за 2 квартал 2019 г. корректировка № 1, за 3 квартал 2019 г. корректировка № 1, с отражением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 187 577 172 руб. и исчислением авансового платежа в сумме 750 309 руб., без доказательств их направления в Инспекцию.

Факт представления Обществом в материалы дела именно оригиналов уточненных налоговых расчетов также является косвенным подтверждением того обстоятельства, что ранее оригиналы расчетов Обществом в налоговый орган не представлялись, а находились все это время у Общества и были им представлены только в суд в качестве приложения к уточненному исковому заявлению по настоящему делу от 30.06.2020 г.

Между тем представление оригиналов уточненных налоговых расчетов непосредственно в суд не является юридическим фактом, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возникновение переплаты и реализацию права на ее возврат.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из статьи 80 Кодекса следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (налоговый расчет).

По итогам судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2019 с кадастровой стоимостью, измененной решением Московского городского суда от 01.07.2019 по делу № 3а-1497/2019, заявителем в Инспекцию представлены не были.

Поскольку заявитель согласно ст. 80 НК РФ самостоятельно определил сумму авансовых платежей за 2019 год исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 в размере 278 613 761 руб., исчислил и уплатил авансовые платежи в размере 3 343 365 руб., при этом данных об их уменьшении в соответствии с порядком, установленным ст. 81 НК РФ, не представил, то указанная им сумма 1 092 438,93 руб. до завершения камеральной налоговой проверки его налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г. от 25.06.2020 г., в которой его налоговые обязанности определены исходя из уменьшенной кадастровой стоимости 187 577 172 руб., не может считаться излишне уплаченной в бюджет и подлежащей возврату.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2008 № 1574/08 указал, что поскольку налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за оспариваемые периоды, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.

В постановлении от 28.02.2006 г. № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что «излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами».

Тем самым для установления наличия переплаты с учетом правового подхода, сформированного Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 г. № 11074/05, надлежит сравнить суммы налога, подлежащие уплате за определенный налоговый (отчетный) период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах с бюджетом.

Так как на момент представления Обществом в Инспекцию 19.12.2019 г. заявления о возврате от 03.12.2019 г. исчисленная и уплаченная им сумма авансовых платежей за 2019 год составила 3 343 365 руб., переплаты по авансовым платежам за 2019 г. не имелось, то основания для удовлетворения данного заявления у Инспекции отсутствовали.

Судом также принято во внимание, что решением Инспекции об отказе в возврате налога от 30.04.2020 г. № 4579 Обществу было предложено пройти сверку расчетов и в случае необходимости представить уточненные расчеты за 2019 г.; однако, Общество уточенные расчеты по налогу на имущество за 2019 г. с измененной кадастровой стоимостью в Инспекцию не представило; сверку расчетов не проходило; впервые заявило измененную кадастровую стоимость в налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г. от 25.06.2020 г., срок камеральной налоговой проверки которой на дату рассмотрения настоящего дела не истек, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества в судебном порядке отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела по результатам обозрения оригинала заявления Общества о возврате с приложением от 19.12.2019 г., вследствие отсутствия доказательств представления им уточненных расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2019 г. в Инспекцию с уменьшением ранее исчисленных авансовых платежей, судом представителю Общества было предложено дождаться результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 г. от 25.06.2020 г., и по ее результатам решить вопрос о возврате излишне уплаченного налога. Однако представитель Общества на предложение суда ответил категорическим отказом, настаивал на том, что его требования основаны на заявлении о возврате от 19.12.2019 г. и представленных с ним уточненных декларациях, факт представления которых он считает подтвержденным. Учитывая позицию Общества, суд был вынужден рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, исходя из заявленных Обществом оснований требований.

При этом с учетом положений ч. 2, 3 ст. 41, ст.ст. 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом учтено, что заявленные Обществом по делу требования являются материально-правовыми, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование требований, возложена на само Общество. Между тем допустимых доказательств в обоснование требований о наличии переплаты по авансовым платежам, подлежащим возврату, Обществом не представлено; представленные им доказательства признаны судом недопустимыми и неотносимыми к обстоятельствам настоящего дела; не свидетельствующими о наличии юридических фактов, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает реализацию права на возврата излишне уплаченного налога.

Более того, по мнению суда, имеются основания для оценки действий Общества как недобросовестных, направленных на получение из бюджета денежных средств, право на получение которых у него отсутствует.

В частности, позиция Общества о том, что его право на возврат излишне уплаченных авансовых платежей за 2019 г. основано исключительно на его заявлении о возврате от 19.12.2019 г. и уточненных авансовых расчетах, не представлявшихся в Инспекцию, без оценки налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г., факт представления которой в Инспекцию 25.06.2020 г. документально подтвержден и Инспекцией не оспаривается, обусловлена желанием избежать расчета его налоговых обязанностей по итогам налогового периода 2019 года и получить проценты за несвоевременный возврат.

В материалы дела Общество представило три платежных поручения об уплате авансовых платежей за 2019 г. – от 30.04.2019 г. № 208, от 19.07.2019 г. № 361, от 30.10.2019 г. № 532 на общую сумму 3 343 365 руб., при этом согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г. от 25.06.2020 г. размер исчисленного налога за 2019 г. составляет 3 001 235 руб., тем самым размер излишне уплаченного налога составит всего 342 130 руб. (3 343 365 руб. – 3 001 235 руб.), в то время как согласно заявленным по делу требованиям Общество считает, что имеет право на возврат переплаты в сумме 1 092 438,93 руб.; исходя из этой суммы Общество также исчисляет проценты за несвоевременный возврат налога, хотя объективные основания для такого расчета отсутствуют. Злоупотребление правом, стремление получить из бюджета не причитающиеся ему денежные средства, являются еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований Общества по делу.

Судом учитывается, что ст. 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, подлежит применению к тем ситуациям, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

В рассматриваемом случае установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога подлежало установлению по результатам камеральной налоговой проверки, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с положениями ст.ст. 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в ранее поданных налоговых декларациях (расчетах).

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Аналогичный вывод следует из п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом в рассматриваемом случае, как уже было отмечено судом выше, размер переплаты Общества зависит от результата камеральной налоговой проверки его налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год.

На момент поступления в Инспекцию заявления Общества о возврате от 19.12.2019 г. подлежащая возврату переплата по авансовым платежам у Общества отсутствовала.

Доводы Общества о том, что налоговый орган должен был самостоятельно исходя из решения Московского городского суда от 01.07.2019 г. по делу № 3а-1497/2019 и установленной им кадастровой стоимости объекта налогообложения определить его налоговые обязанности являются несостоятельными и противоречащими положениям ст.ст. 23, 80, 81, 379, 382, 383, 386 НК РФ. Тем более, что на момент поступления заявления о возврате Общества от 19.12.2019 г. данные об измененной кадастровой стоимости по объекту заявителя в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были, что подтверждено письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.01.2020 г. № 51-20/2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела, возражая против данных Инспекции об отсутствии переплаты по налогу на имущество за 2019 г., заявитель ссылался на письмо Инспекции от 19.06.2020 г. № 10-0929323, которым налоговый орган сообщает, что у заявителя имеется переплата по налогу в размере 1 925 292 руб. и по пени в размере 52 464,37 руб.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что образование указанной переплаты обусловлено его позицией по другому делу по заявлению ООО «MAX «Атлант-М» об обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере 1 946 512,39 руб., об обязании начислить и уплатить проценты, № А40-38219/20-20-655 (по налоговому периоду 2018 год), требования заявителя по указанному делу являются обоснованными, Инспекцией не оспариваются.

Судом установлено, что указанная в письме Инспекции от 19.06.2020 г. № 10-0929323 сумма переплаты является предметом судебного разбирательства по делу № А40-38219/20-20-655, в связи с чем не свидетельствует о наличии у заявителя переплаты по налогу за 2019 год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Обществом исходя из оснований заявленных им требований не доказан факт наличия переплаты по налогу на имущество за 2019 год, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат. Вопрос о переплате по налогу на имущество за 2019 г. подлежит разрешению по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества от 25.06.2020 г., срок которой на момент рассмотрения дела еще не истек.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "АТЛАНТ-М" (зарегистрированного по адресу: 129128, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125373, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за три квартала 2019 г. в размере 1 092 438,93 руб., а также начислить и уплатить проценты за период с 20.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 31 415,20 руб. и проценты на сумму 1 092 438,93 руб., за период с 01.07.2020 г. по день фактического возврата денежной суммы исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная