Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А29-4408/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4408/2017
г. Киров
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-4408/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать объект

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договору участия в долевом строительстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трударенда» (далее – истец по первоначальному иску, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» (далее – ответчик по первоначальному иску, заявитель, Компания) об обязании передать истцу по акту приема-передачи квартиру №7, с кадастровым номером 11:06:0401001:786, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением от 18.09.2017 суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее – третье лицо).

От Компании (далее также – истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление к Обществу (далее также – ответчик по встречному иску) о расторжении договора участия в долевом строительстве №7/2015-СПБГСИ, которое принято к производству определением суда от 01.11.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном иске.

По мнению заявителя жалобы, нарушение порядка и сроков внесения платежей является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. В дело не представлены доказательства получения от участника долевого строительства платы, произведенной внесением денежных средств на расчетный счет застройщика. Зачет встречных однородных требований, который суд посчитал надлежащим способом оплаты, федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрен. В указанной части стороны договора участия в долевом строительстве применили способы расчета, не предусмотренные специальным федеральным законом. Также суд не дал надлежащей оценки справке от 01.08.2015. Также заявитель указывает на необходимость привлечения в качестве третьего лица ООО «СПБглавстройснаб», указанного в справке от 01.08.2015. Проведение сторонами зачета не соответствует ни одной из целей, указанных в законе № 214-ФЗ. Также представленные истцом документы в части оплаты стоимости квартиры свидетельствуют о том, что квартира оплачена дважды: взаимозачетом в пользу ответчика и деньгами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - суда без изменения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми в ходатайстве от 01.03.2018 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (участник) и Компанией (застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве 25.05.2015 №7/2015-СПБГСИ (далее - договор, т.1 л.д.10-22), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном порядке передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2015 (т.1, л.д. 22).

Объектом по договору является объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а именно – однокомнатная квартира №7 (строительный номер по проекту), расположенная на втором этаже в многоквартирном доме №10 по ул. Ольховая в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м. (Объект, Квартира).

Пунктом 4.1 договора определено, что ориентировочная общая цена объекта составляет, исходя из проектной площади, 1 166 600 рублей 00 копеек из расчета 38 000 рублей за квадратный метр общей площади.

В силу пункта 5.1 договора участник передает денежные средства в оплату цены объекта застройщику в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью. В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что факт оплаты участником стоимости объекта будет подтверждаться копиями платежных, кассовых или иных документов по договоренности сторон, и также иными документами по согласованию сторон. Днем исполнения обязательств по оплате признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или день оплаты в иной согласованной сторонами форме.

По условиям приложения №1 участник перечисляет денежные средства в оговоренном размере на расчетный счет застройщика или иными не запрещенными действующим законодательством способами в следующих размерах, порядке и сроки: 640 080 рублей после государственной регистрации договора, но не позднее 01.08.2015, 526 120 рублей не позднее 21.08.2015. Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору) оплата может быть осуществлена частями и/или досрочно, в формах, не запрещенных законодательством, в том числе путем финансовых взаимозачетов сторон.

Согласно пункту 5.3 договора определено, что после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмера произведут уточнение общей площади объекта, передаваемого участнику, и произведут окончательные взаиморасчеты.

Пунктом 6.3 договора определено, что застройщик планировал завершить строительство объекта к 01.08.2015.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена передача Объекта застройщиком и принятие его участником по подписываемому сторонами передаточному акту.

Срок передачи Объекта – не позднее 60 дней после сдачи дома в эксплуатацию и оформления необходимых для передачи объекта документов, при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому и не зависящих от воли застройщика, но не позднее 01 августа 2015 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №11-RU1512000-32-2015 выдано Администрацией МО МР «Корткеросский» 31.12.2015, объект поставлен на кадастровый учет 25.02.2016 с присвоением кадастрового номера 11:06:0401001:786 (т.1 л.д.52-55).

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрено, что застройщик не позднее чем за 14 дней до даты передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче, а также предупреждает участника о необходимости принятия объекта.

Согласно пункту 8.3.4 договора обязательства застройщика по передаче объекта считаются надлежаще выполненными, если застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома уведомил участника о готовности объекта к передаче и сообщил время, сроки приемки, контактную информацию и своего представителя, а также если в установленные им сроки и время обеспечил присутствие своего представителя в месте приемки.

30.06.2015 между участником (цедент) и застройщиком (цессионарий) подписан договор уступки права требования №Т-СИ-С/1 (далее – договор уступки № 1, т.1 л.д.23-24), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования участника к должнику (ООО «СпбГлавСтройСнаб») суммы 640 080 рублей за поставленный строительный песок на основании счёта-фактуры от 31.10.2014 №6, накладной и акта сверки от 30.06.2015 (полная сумма по счёту-фактуре 740 080 рублей).

Пунктом 7 договора уступки № 1 определено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость передаваемого права требования путем взаимозачета или иным не противоречащим законодательству способом, в срок до 31.08.2015.

10.07.2015 между ОАО «Коми дорожная компания» (цедент) и участником (цессионарий) подписан договор уступки права требования №КДК-ТА-Сп/1 (т.1 л.д.27-28), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования ОАО «Коми дорожная компания» к должнику (ООО «СпбГлавСтройСнаб») суммы 536 340 рублей за услуги по асфальтированию в соответствии с договором от 04.08.2014 №СК/2014 на основании счета-фактуры от 30.09.2014 №694 (полная сумма счёта-фактуры 9 411 229 рублей, справки КС-3 и акта сверки от 30.04.2015).

11.07.2015 между участником (цедент) и застройщиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №Т-СИ-С/2 (далее – договор уступки № 2, т.1 л.д.25-26), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования участника к должнику (ООО «СпбГлавСтройСнаб») суммы 536 340 рублей по договору уступки права требования №КДК-ТА-Сп/1 от 10.07.2015 между ОАО «Коми дорожная компания» и ООО «Трударенда» на основании указанного договора от 10.07.2015 и акта сверки от 10.07.2015.

Пунктом 7 договора уступки № 2 определено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость передаваемого права требования путем взаимозачета или иным не противоречащим законодательству способом, в срок до 31.08.2015.

31.07.2015 застройщик (сторона1) и участник (сторона2) подписали соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (т.1 л.д.29), по условиям которого застройщик (кредитор по отношению к участнику по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 166 600 рублей) и участник (кредитор по отношению к застройщику по договорам уступки от 30.06.2015 №Т-СИ-С/1 и от 11.07.2015 №Т-СИ-С/2 в общей сумме 1 176 420 рублей) погашают взаимные обязательства, и претензий по указанным договорам друг к другу не имеют.

Также в дело представлена справка от 01.08.2015 за подписью руководителя застройщика ФИО3, с проставлением печати застройщика (т.1 л.д.30), подтверждающая, что ответчиком получена оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 166 600 рублей, указано на получение денежных средств полностью и в срок. Отражено отсутствие претензий по оплате к участнику.

Поскольку сведения о завершении строительств дома и о готовности объекта к передаче застройщиком в адрес участника представлены не были, истец направил обращение от 31.10.2016 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми. В ответ на указанное обращение письмом от 08.12.2016 (т.1 л.д.31-33) Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщила о проведении внеплановой проверки застройщика на предмет соблюдения порядка передачи объекта по спорному дому, в ходе которой установлено отсутствие доказательств направления уведомления участнику, по результатам проверки застройщику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве со сроком исполнения до 30.01.2017.

В соответствии с уведомлением от 16.12.2016 №70 (т.1 л.д.34) застройщик сообщил участнику о вводе дома в эксплуатацию, о постановке на кадастровый учет спорного объекта, о необходимости осуществления участником внесения денежных средств в размере цены по договору либо об одностороннем отказе от исполнения договора согласно пункту 10.3.1 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного в части 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона № 214).

Составление акта приема-передачи также предусмотрено в пункте 8.3 договора.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 статьи 8 Закона № 214).

Учитывая приведенные нормы права и положения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, обязанность передать объект долевого строительства возникает у застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию зданий (в рассматриваемом случае в силу положений пункта 8.3 договора не позднее 60 дней после сдачи дома в эксплуатацию и оформления необходимых для передачи объекта документов, при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому и не зависящих от воли застройщика, но не позднее 01.08.2015) и при исполнении участником строительства обязательств по уплате цены договора в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что строительство 14-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>, завершено, администрация муниципального района «Корткеросский» 31.12.2015 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 11- RU 11512000-32-2015, а именно: 14 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.52-53).

Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства.

Указанный вывод является предметом оспаривания. Заявитель указывает, что статья 5 Закона № 214-ФЗ не предусматривает в качестве способа оплаты зачет встречных однородных требований.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Частью 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Стороны 31.07.2015 достигли соглашения о прекращении обязательства истца перед ответчиком в сумме 1 166 600 рублей по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2015 № 7/2015-СПБГСИ (т.1 л.д.29).

В данном случае истец и ответчик выступают по отношению друг к другу одновременно и должником, и кредитором в связи с наличием между ними правоотношений по различным договорам. Однородность требований в настоящем случае подтверждается одними и теми же родовыми признаками (обязательства являются денежными).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество исполнило обязательство по уплате цены договора в полном объеме, реализовав право на прекращение своего обязательства путем взаимозачета.

Кроме того, сторонами в приложении № 1 к договору (т.1 л.д.19) предусмотрена возможность оплаты, в том числе путем финансовых взаимозачетов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, при которых зачет требований не допускается (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем жалобы не указано.

Поскольку в данном случае у сторон имелись взаимные требования, стороны с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли возможным провести зачет встречных требований.

Прекращение обязательства Общества перед Компанией по оплате по договору зачетом не противоречит положениям Закона № 214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, у Компании возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства в рамках обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2015 № 7/2015-СПБГСИ.

Ошибочное указание суда первой инстанции о необходимости регистрации представленных в дело договоров уступки права требования и соглашения о зачете не повлияло на принятие решения по существу спора.

Таким образом, удовлетворение требований Общества является обоснованным.

Компанией заявлены встречные исковые требования о расторжении договора.

Частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктами 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, а также систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца являются основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств указанных нарушений со стороны Общества, Компанией не представлено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Несогласие с приведенной судом первой инстанцией оценкой справки от 01.08.2015 не является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, справка написана на бланке ответчика, содержит печать заявителя, подпись руководителем ответчика, ссылку на подписанный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции учел данные обстоятельства, счел ошибочным указание наименования ООО «СпбГлавСтройСнаб» в тексте справки.

Основания для удовлетворения заявления о фальсификации при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с указанным не усматривается наличие оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО «СпбГлавСтройСнаб», поскольку нельзя считать, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает права и обязанности ООО «СпбГлавСтройСнаб».

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-4408/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО4

ФИО1