Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А58-9664/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9664/2021
г. Чита
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по делу №А58-9664/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Философия.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 144 574,10 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Философия.ИТ» (далее – истец, ООО «Философия.ИТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании суммы основного долга по договору № 5352 от 30.12.2020 в размере 1 933 288, 62 руб., неустойки в размере 211 285,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтен пункт 8.4 договора, которым установление ограничение размера неустойки - не более 3% от суммы просроченного платежа (4 352 288,62 х 3% = 130 568,65 руб.).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5352 на внедрение системы мониторинга работы оборудования ОФ «Нерюнгринская», по условия которого (пункт 1.1.) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке и внедрению информационной системы (далее - Системы) контроля состояния оборудования, регистрации отклонений параметров работы оборудования, контроля производственного персонала в части обходов и формирования аналитической отчетности с разработанным программным комплексом для ПК и мобильных устройств, с сопутствующей поставкой оборудования и передачей неисключительных прав на использование необходимого программного обеспечения, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее - услуги).

В предмет договора и объем оказываемых услуг входят также услуги, хотя прямо не поименованные, но необходимые для исполнения его предмета.

Объект внедрения - обогатительная фабрика «Нерюнгринская» АО ХК «Якутуголь», расположенная в г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора календарные сроки начала и завершения оказания услуг определены следующим образом: срок начала оказания услуг - с даты подписания Договора, срок окончания оказания услуг - 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая цена договора составляет 3 710 240,52 руб., кроме этого НДС (20%) в размере 642 048,10 руб., в том числе:

- стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 1 914 240,52 руб., кроме этого НДС (20%) в размере 382 848,10 руб.;

- стоимость оборудования, поставляемого Исполнителем по настоящему договору, составляет 1 296 000,00 руб., кроме этого НДС (20%) в размере 259 200,00 руб. и включает в себя все расходы по его хранению, упаковке, погрузке-разгрузке доставке до места монтажа;

- стоимость предоставления всех необходимых простых (неисключительных) лицензий на право использования программного обеспечения, необходимого для внедрения Системы, составляет 500 000,00 руб., без НДС. НДС не облагается в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора покрывает все издержки и расходы Исполнителя по исполнению договора и включает в себя его вознаграждение (пункт 5.2. договора).

По условиям пункта 5.7. договора расчет за оказанные услуги производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг по Договору.

При этом заказчик оплачивает цену договора двумя одновременными раздельными платежами, указывая для каждого самостоятельное целевое назначение:

- платеж №1 с целевым назначением за поставку оборудования в сумме стоимости всего поставленного оборудования на основании соответствующих накладных ТОРГ-12 (УПД);

- платеж №2 с целевым назначением оплаты оказанных услуг в сумме стоимости услуг, оказанных исполнителем и стоимости неисключительных лицензий, переданных заказчику по договору.

Согласно пункту 11.1. договора спорные вопросы между заказчиком и исполнителем решаются в претензионном порядке, при этом срок рассмотрения претензии устанавливается 10 рабочих дней с момента получения претензии, в случае не предоставления ответа на претензию другой стороной, либо достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

01.02.2021 сторонами заключено к договору дополнительное соглашение № 1, которым заменена модель оборудования.

По товарным накладным № 6 от 31.03.2021, № 7 от 31.03.2021 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка оборудования на сумму 1 555 200 руб., в том числе НДС 20 % - 259 200 руб.

31.03.2021 сторонами подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг на сумму 2297 088,62 руб., в том числе НДС 20% - 382 848,10 руб., а также акт приема - передачи лицензии, согласно которому к перечислению за лицензию следует 500 000 руб., без НДС.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431,506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункта 71, 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 314 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела доказан факт выполнения истцом им своих обязательств по договору на внедрение системы мониторинга работы оборудования ОФ «Нерюнгринская» № 5352 от 30.12.2020 и принятия их ответчиком, соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленное оборудование и оказанные ему услуги на общую сумму 4 352 288,62 руб., в том числе НДС 20 %.

По платежным поручениям от 31.01.2020 №№ 1070, 1071 ответчиком произведена оплата по договору на сумму 2 419 000 руб., в том числе НДС 20%.

С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика перед истцом составила 1 933 288,62 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, иск в указанной части обоснованно удовлетворен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 211 285,48 руб. пени за просрочку платежа за период с 30.06.2021 по 14.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В соответствии с пунктом 8.4. договора при нарушении сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что истец в рамках заключенного сторонами договора на внедрение системы мониторинга работы оборудования ОФ «Нерюнгринская» № 5352 от 30.12.2020 оказал услуги, тогда как ответчик нарушил сроки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени.

Периодом просрочки признается обоснованным с 30.06.2021, поскольку акт подписан 31.03.2021, соответственно, срок оплаты в течение 90 календарных дней, то есть до 29.06.2021.

Однако, судом при вынесении решения не учтено условие пункта 8.4 договора, согласно которому неустойка не может составлять более 3% от суммы просроченного платежа (4 352 288,62 х 3% = 130 568,65 руб.)

Ввиду чего, требование истца о взыскании неустойки в размере 211 285,48 руб. противоречит условию пункта 8.4 договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 130568,65 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 144 574, 10 руб. государственная пошлина составляет 33 723 руб., при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачено 45 402 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. Иск удовлетворен частично на 96.24%. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, ввиду чего судебные расходы в размере 29455 руб. подлежат взысканию с ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11679 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по делу № А58-9664/2021 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Философия.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1933288, 62 руб., пени в размере 130568, 66 руб., судебные расходы в размере 29455 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Философия.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11679 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 15611 от 15.12.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


Т.В. Лоншакова