Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-233395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233395/2022
13 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Красновой С.В., Федуловой Л.В. при участии в заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Чертаново-9»: ФИО1, по доверенности от 23.08.2023, ФИО2, председатель правления (приказ от 16.05.2023 № 1-2023

от Префектуры Южного административного округа города Москвы: не явилась, извещена

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы: (в режиме веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-923/22

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы на постановление от 31 августа 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску жилищно-строительного кооператива «Чертаново-9» к Префектуре Южного административного округа города Москвы о признании права собственности

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Чертаново-9» (далее – истец, ЖСК «Чертаново-9») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре южного административного округа города Москвы (далее – ответчик, Префектура) о признании за жилищно-строительным кооперативом «Чертаново-9» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Территориальное управление Росимущества по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что в силу статьи 1151 ГК РФ право собственности на объект как выморочное имущество подлежит переходу в собственность субъекта РФ, то есть города Москвы, в соответствии с порядком, установленным в том числе постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», между тем, суды при принятии решения не приняли во внимание данное обстоятельство.

От ЖСК «Чертаново-9» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн- заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя третьего лица и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб- конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ЖСК «Чертаново-9» (непосредственно присутствующие в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Префектура, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, ЖСК «Чертаново-9», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> находится квартира, право собственности на которую не оформлено.

В обоснование искового заявления истец указывает, что Жилищностроительный кооператив «Чертаново-9» был организован на основании решения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 29.10.1969 года с целью строительства 96-квартирного жилого дома с помощью государственного кредита, выданного Московской Городской конторой Стройбанка.

Данным решением постановлено закрепить за ЖСК жилой дом по адресу: Чертаново, микрорайон № 5, корпус № 18а, подлежащий строительству за счет средств кооператива (п. III), установить, что правление ЖСК в месячный срок должно внести в Московскую Городскую контору Стройбанка и перечислить на

расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива не менее 40% сметной стоимости закрепленного дома (п. IV).

Обязательства ЖСК выполнены в полном объеме.

Построенный на средства ЖСК с привлечением кредитных денежных средств дом получил адрес: <...>; членам ЖСК были выданы ордера на право заселения в квартиру в доме.

Банная (ранее – ФИО4) Ираида Александровна являлась членом ЖСК, которой на основании ордера от 11.02.1971 № 117719 серии 70 предоставлена однокомнатная квартира № 84 по вышеуказанному адресу, иных членов семьи в ордере не значится. Также с ФИО5 было взято письменное обязательство от 30.12.1971 о том, что полученная ей от ЖСК сумма в размере 1 666 р. 98 коп. сроком на 15 лет она обязуется погашать ежемесячно, равными частями, начиная с 01.04.1973, одновременно уплачивая проценты за пользование ссудой.

ФИО6 квартиру в собственность не оформляла, справка о выплате пая ей не выдавалась; в бухгалтерских документах ЖСК отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полную выплату Банной И.А. паевых взносов и процентов за пользование ссуды, в связи с чем право собственности на спорную квартиру у нее не могло возникнуть.

25.10.2018 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 01.11.2018; в связи с ее смертью квартира № 84 была принята на баланс ЖСК, что подтверждается распоряжением Председателя ЖСК от 03.06.2021 № 1-2121, вынесенным на основании решения Правления ЖСК от 02.06.2021.

При этом ЖСК была полностью погашена задолженность Банной И.А. по уплате коммунальных платежей в общей сумме 30 816 руб. 53 коп., в настоящее время коммунальные платежи по данной квартире так же оплачиваются из средств ЖСК, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь

положениями статей 8, 12, 212, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 110, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что паевой взнос на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 31, к. 2, кв. 84, Банной И.А. не выплачен, право собственности на указанную квартиру, которая ей была предоставлена для проживания не возникло в соответствии с законодательством как РСФСР (на момент вселения), так и РФ, что следует, в том числе и из сведений ЕГРН; учитывая, что 25.10.2018 Банная И.А. умерла, а наследников у нее не имеется, право собственности на указанную квартиру должно перейти к ЖСК на основании статьи 129 ЖК РФ и статьи 218 ГК РФ; установив, что в отношении указанной квартиры никакие заинтересованные лица не заявляли свои правопритязания на спорный объект недвижимого имущества, в реестрах публичной собственности (государственной или муниципальной) данный объект не числится; принимая во внимание, что согласно статьи 52 Основ Гражданского законодательства, статьи 99 ГК РСФСР, действующих на момент окончания строительства дома и приемки его в эксплуатацию, кооперативы, юридические лица, являются собственниками имущества в соответствии с их уставом, в связи с чем, владельцем спорной квартиры являлся и является истец, который после смерти Банной И.А. вступил во владение квартирой, осуществлял необходимые платежи, связанные с содержанием данной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате; установив, что каких-либо оснований для признания за Департаментом права собственности или пользования на спорную квартиру не имеется, учитывая, что заявитель не относится к лицам, к которым по закону или по завещанию в порядке наследования могли перейти имущественные права; поскольку у истца отсутствует возможность получить необходимые документы в ином (внесудебном) порядке, требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение - квартиру № 2 по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.31, корп. 2 являются обоснованными, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-233395/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова