Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-21456/2019

14/2019-222509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года Дело № А55-21456/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 05-06 сентября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг», г. Самара от 05 июля 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест», г. Москва

о взыскании 2 664 559 рублей при участии в заседании от истца – представитель Щедрина Н.В. по доверенности от 09.08.2019 года от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест» о взыскании задолженности в сумме 1 751 260 рублей 69 коп. и неустойки в сумме 913 298 рублей 96 коп.

Истец в ходе судебного заседания 05.09.2019 года изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2 936 598 рублей 61 коп., в том числе и но иному УПД № 737 от 30.04.2019 года, и неустойку в сумме 1 583 014 рублей

88 коп.

Принимая во внимание, что истцом одновременно изменяется как предмет, так и основания иска, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений исковых требований.

Истец в ходе судебного заседания 06.09.2019 года исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 751 260 рублей

69 коп. и неустойку в сумме 703 443 рубля 31 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 2 454 704 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором

№ 3 от 22.01.2019 года, согласно которому истец обязуется передавать ответчику в собственность товары и оказывать информационные услуги, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товары и информационные услуги в течение всего действия договора, а также договором поручительства, согласно которому ООО «Бенчмарк-Инвест» обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бенчмарк Форвардинг» обязательств по договору № 3 от 22.01.2019 года (л.д. 11-22, 34-37).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция

(л.д. 23-30). Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 751 260 рублей 69 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 31).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик

вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или

существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ООО «Бенчмарк Форвардинг», принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 751 260 рублей 69 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиками в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 751 260 рублей 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.6 договора за нарушение срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8 договора, истец имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 18.03.2019 года по 28.06.2019 года

начислена неустойка в сумме 703 443 рубля 31 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 703 443 рубля 31 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 274 рубля относятся на ответчиков, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 049 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 2 454 704 рубля. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» (ИНН 7725499693) и с Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест» (ИНН 6376025166) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг» (ИНН 6315646938) задолженность в сумме 1 751 260 рублей 69 коп., неустойку в сумме 703 443 рубля 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 274 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич