Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А37-79/2017

1021/2017-18560(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3110/2017
13 июня 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от ООО "Вилкон" и от ООО "РМ-Терекс": не явились ; от Магаданской таможни: представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" и общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"

на определение от 17.04.2017 по делу № А37-79/2017

Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"; Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"

к Магаданской таможне о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Вилкон») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Магаданской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара от 11.01.2017 № РКТ-10706000-17/000001; признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.01.2017.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Терекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «РМ-Терекс»)

Определением суда от 17.04.2017 производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А37-1240/2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вилкон» и ООО «РМ-Терекс» подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению заявителей жалоб, обстоятельства дела № А37-1240/2015 не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору, поскольку в указанном деле представлены и исследованы иные доказательства.

Таможенный орган в отзыве и заседании суда второй инстанции позицию заявителей отклонил, считая определение суда законным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Из материалов дела усматривается, что участники спора ссылаются на судебную практику по делам, связанным с определением классификационного кода самоходного контейнерного погрузчика (ричстакера).

Арбитражным судом также установлено, что рамках дела № А37- 1240/2015, принятого к производству Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ17-5150, рассматривается аналогичный спор.

В целях формирования единообразной практики первая инстанция обоснованно приняла решение о приостановлении производства по настоящему делу.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что в настоящий момент определением от 31.05.2017 возобновлено производство по данному делу, и судебное разбирательство назначено на 14.06.2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2017 по делу № А37-79/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. ФИО3 Швец