Дополнительное постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А12-70370/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-70370/2016
г. Саратов
11 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.05.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 11.05.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года по делу № А12-70370/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дашкова Н.В.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300079332, ИНН <***>, г. Волгоград)

к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее – АО «СК ЖАСО», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20 000 руб., судебных расходов в размере 7 050 руб., в т.ч: почтовых расходов в сумме 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2017 года (резолютивная часть решения) принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 было отказано.

Мотивированное решение изготовлено – 15 февраля 2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года по делу № А12-70370/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300079332, ИНН <***>) взысканы неустойка в размере 15 000 руб. за период с 17.11.2015 года по 17.12.2015 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Однако при вынесении постановления арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления.

При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возмещении ИП ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, что в пропорциональном соотношении составляет 75 %, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, также подлежат пропорциональному распределению, что составляет 2 250 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным дополнительным постановлением разрешить вопрос о судебных расходах и взыскать с АО «СК ЖАСО» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 250 руб.

Руководствуясь статьями 178, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300079332, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 250 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Землянникова