Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А19-25314/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25314/2024
3 сентября 2025 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А19-25314/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к товариществу собственников недвижимости «Мечта» о взыскании суммы основного долга в размере 565 964,72 руб., пени за период с 24.09.2024 по 22.12.2024 в размере 10 753 руб. 33 коп., пени на сумму 565 964,72 руб. в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее-истец, ООО «Иркутскэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Мечта» (далее – ответчик, ТСН «Мечта», Товарищество) в размере 565 964,72 руб., за период ноябрь 2022 – август 2024 года, пени за период с 24.09.2024 по 22.12.2024 в размере 10 753 руб. 33 коп., пени на сумму 565 964,72 руб. в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2025 года (резолютивная часть решения принята 28.12.2024) исковые требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что основания возникновения обязательства ТСН «Мечта» перед истцом отсутствуют. Ответчик лишен возможности знать о том, из какого долга по какому обязательству, за какой период и по какому договору с него взысканы денежные средства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что претензий, искового заявления и определения суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления ТСН «Мечта» не получало, об оспариваемом решении случайно узнало из картотеки арбитражных дел, считает, что ООО «Иркутскэнергосбыт» дважды получает плату за электрическую энергию. Полагает, что истец перекладывает обязанность по оплате потребителей неких 13 неизвестных потребителей с лицевыми счетами и имеющих прямые договоры с истцом, на ответчика, который таких обязательств не принимал. ТСН «Мечта» лишено возможности знать о том, по каким конкретно потребителям, каким показаниям приборов учета и по каким точкам присоединения произошел перерасчет. Указывает, что показания лицевых счетов за июнь 2024 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела не представлено. Согласно контррасчету ответчика, взысканию подлежит задолженность в размере 18 114,44 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу (поименованном как пояснения) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие размер исковых требований, спорный период, счета-фактуры, ТТН указаны в исковом заявлении. В материалы дела также представлены письмо и акт совместного обследования, из которых следует, что некоторые потребители на территории ТСН (13 лицевых счетов), объем потребления которых исключался из общего учета товарищества, были присоединены к электрическим сетям отдельно, не через общий учет ТСН, следовательно, их объем потребления не должен быть исключен из предъявленных объемов. В связи с выявленными обстоятельствами был произведен дорасчет, доказательств неправомерности расчета объема потребления ответчиком не представлено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела № А19-25314/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, а также выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно материалы дела, исковое заявление по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к следующим выводам.

В обоснование иска ООО «Иркутскэнергосбыт» указано на следующие обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Мечта» (потребитель) заключен (в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2022, 01.12.2022, 26.07.2023) договор энергоснабжения № 12167.

Согласно п.1.1., 3.1., 5.3. договора гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию потребителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию по платежным документам на основании предъявляемых счетов-фактур в объеме, указанном в товарных накладных.

На основании пункта 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю, производится Потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно пункту 5.1. Договора ответчику за потреблённую электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счёта-фактуры: №№ с 196633-12167 по 196652-12167 от 30.06.24 на сумму 829 380,25 руб., № 210393-12167 от 31.07.24 на сумму 26 542,68 руб., № 223597-12167 от 31.08.24 на сумму 234 929,03 руб.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом за июнь – август 2024 года составляет 565 964,72 руб.

Претензия от 17.09.2024 № 000002449 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную в спорный период ДНТ «Мечта» электроэнергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Товарищества о том, что истцом неверно произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 договора приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (Приложение № 6 к договору).

В Приложении № 2 к договору от 01.08.2019 № 12167 содержатся сведения об электроустановке: № 491404, наименование – Дачные дома, адрес: р.-н Иркутский, нп 12 км Байкальского тракта, ДНТ «Мечта», дата включения электроустановки в договор – 01.08.2019, категория надежности потребителя – третья.

В Приложении № 6 к договору указан паспорт электроустановки потребителя ТСН «Мечта», максимальная мощность – 2000 кВт, время работы – 24/7.

Не оспаривается, что расчеты за электроэнергию между сторонами осуществляются на основании показаний прибора учета РиМ 489.17 № 01259317, установленного в РУ-10 кВ в ТП № 4598П, уровень напряжения – СН 2, тарифная группа – потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте (Приложение № 6 к договору).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2-12167/2022 от 01.12.2022 к договору энергоснабжения стороны согласовали Перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя в количестве 114 потребителей – физических лиц.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что к взысканию истцом предъявлена несуществующая задолженность за потребленную электроэнергию.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией АО «ИЭСК» 18.06.2024 проведено обследование в отношении опосредованно подключенных потребителей ТСН «Мечта», в результате которого установлено, что 13 потребителей с лицевыми счетами ИНОК06033187, ИНОК06033458, ИНОК06033460, ИНОК06036744, ИНОК06041658, ИНОК0603752, ИНОК06042199, ИНОК06042349, ИНОК06042585, ИНОК06049892, ИНОК06050710, ИНОК06055088 и ИНОК06058603, фактически не являются подключенными к сетям ТСН «Мечта», в связи с чем возникла необходимость скорректировать объем полезного отпуска Товарищества за последние три года на 1313,124 кВт/ч.

В свою очередь, указанные лицевые счета в Перечне сторонних потребителей, согласованного сторонами, отсутствуют. При этом не оспаривается, что количество потребителей не является величиной постоянной.

Между тем, из материалов дела, а именно из акта № ИИОО006121 совместного обследования электроустановки с номером № 491404 от 18.06.2024 следует, что некоторые потребители на территории ТСН, объем потребления которых, исключался из общего учета ТСН, были присоединены к электрическим сетям отдельно, не через общий учет ТСН. Возражений по данному акту ответчиком не представлено.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что из-за ошибки в программном комплексе из объема энергии, определенного по головному учету, было вычтено потребление электрической энергии 13 потребителей, фактически имеющих иную точку присоединения (не к электроустановке ТСН), следовательно, фактические объемы потребления Товарищества были занижены.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело корректировку объема потребления Товарищества, исключив потребление 13 лицевых счетов, тем самым увеличив задолженность ТСН. За период июль-август 2024 года истец также предъявил к оплате фактическое потребление электроэнергии в указанные месяцы.

В связи с выявленными обстоятельствами истцом был произведен перерасчет, сумма задолженности ответчика составила 565 964,72 руб., доначисления составили 844 261 кВт/ч (с ноября 2022 года по май 2024), а также начисления за потребленную электроэнергию за июль – август 2024 года в соответствии с показаниями прибора учета.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии в объеме на указанную сумму 565 964 руб. 72 коп. подтверждается расчетами размера задолженности, счетами- фактурами №№ с 196633-12167 по 196652-12167 от 30.06.24, показаниями прибора учета, расчетами задолженности, товарными накладными № 38621 от 31.08.2024, № 26836 от 30.06.2024, № 32935, 32935/1К от 31.07.2024, сведениями лицевых счетов, актами обследования электроустановки от 18.06.2024, ведомостями начислений, объемов потребления, расшифровками начисления по 13 лицевым счетам, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств того, что 13 спорных лицевых счетов в спорный период были включены в качестве сторонних потребителей в договор энергоснабжения № 12167, ответчиком не представлено. По лицевым счетам ИНОК06058603 перерасчет произведен истцом с учетом увеличения мощности новым владельцем дома, ИНОК 06033187 – с даты технологического присоединения, с марта 2023 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что объем потребления по данным 13 потребителям ошибочно исключался из головных показаний прибора учета и был включен в объем полезного отпуска Товарищества, который составил по вышеуказанным 13 лицевым счетам 1313,124 тыс. кВт/ч.

Доводы ответчика о наличии переплаты в сумме 359 186,14 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, по состоянию на 01.01.2022 у ТСН «Мечта» перед истцом имелась задолженность за потребленную электрическую энергию в общем размере 470 484,84 руб. за 2021 год. Далее в 2022 году Товариществу выставлены счета к оплате на общую сумму 3 226 998,50 руб., а всего – на сумму 3 697483,34 руб.

ТСН «Мечта» произведена оплат потребленной электроэнергии в размере 3 937 653,35 руб., в связи с чем размер переплаты составил 240 170,01 руб.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в январе-октябре 2023 года проводилось большое количество корректировок, при этом выставление счетов было отрицательным.

По состоянию на 31.10.2023 ответчику выставлено к оплате - -119 016,13 руб., в связи с чем размер переплата составила 359 186,14 руб. (240 170,01 + 119 016,13). Данное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 31.10.2023.

Между тем, в ноябре и декабре 2023 г. к оплате ответчику предъявлено к оплате 178 513,72 руб., в связи с чем на 31.12.2023 сумма переплаты ответчика составила 180 672,42 руб.

В январе-мае 2024 г. предъявленный истцом к оплате объем электронергии был вновь отрицательным, поэтому с учетом переплаты 2023 г. фактически составил - 471 801,88 руб.

В свою очередь, в июне 2024 года с учетом оспариваемого перерасчета к оплате истец предъявил сумму 829 380,25 руб., в июле 2024 - 26 542,68 руб., в августе 2024 г. - 234 929,03 руб., в связи с чем общая сумма долга за спорный период составила: 565 964,72 руб.

Ответчик, не отрицая факт переплаты в размере 359 186,14 руб.,

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ за период с 24.09.2024 по 22.12.2024 в размере 10 753 руб. 33 коп.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 10 753 руб. 33 коп., исходя из ставки 9,5%, проверен судом апелляционной инстанции, признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 23.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., (платежное поручение от 21.10.2024 № 49962). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2025 года по делу

№ А19-25314/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мечта» (ИНН

3849014094, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 565 964 руб. 72 коп., пени за период с 24.09.2024 по 22.12.2024 в размере 10 753 руб. 33 коп., пени на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии 5 со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Лоншакова