Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А46-965/2019

57/2019-59032(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 мая 2019 года А46-965/2019

Резолютивная часть решения оглашена в заседании суда 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554336400100) о взыскании 887 140 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, личность удостоверена паспортом РФ; ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Зерновые линии» (далее -

ООО «Зерновые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 887 140 руб. 12 коп., из которых: 188 058 руб.

81 коп. задолженности, 297 850 руб. 90 коп. пени и 401 230 руб. 41 коп. процентов, а также 20 743 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2019, ИП ФИО1 судом вновь было предложено представить письменный отзыв на иск.

27.03.2019 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, представленных истцом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 27.03.2019, судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 06.05.2019.

01.05.2019 ООО «Зерновые линии» предоставило в суд отзыв на ходатайство

ИП ФИО1, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся 06.05.2019, ИП ФИО1 не явился, отзыв на исковое заявление не представил, от него в материалы дела поступила факсограмма, содержащая заявление о фальсификации представленных истцом доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы данных доказательств.

Представитель ООО «Зерновые линии» требования иска и доводы возражений на заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ, а также предложено представителю истца исключить оспариваемые доказательства.

ООО «Зерновые линии» данные документы исключать из числа доказательств отказалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.07.2016 между сторонами настоящего спора был заключен договор денежного займа № 13/07, согласно которому, ООО «Зерновые линии» предоставило ИП ФИО1 заём в размере 350 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 314 188 руб. 71 коп. не выполнил, 21.10.2016 ООО «Зерновые линии» (далее – Сторона 1) и ИП ФИО1 (далее – Сторона 2) заключили соглашение о новации заемного обязательства в долговое обязательство № 20161021 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, обязательства по возврату 314 188 руб. 71 руб. по договору денежного займа заменены долговым обязательством между теми же лицами.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения Сторона 2 приняла на себя обязательство своими средствами и за свой счет производить поставку зерна (далее - Товар) на карточку Стороны 1 на склады, указанные в Соглашении.

Стоимость поставляемой партии Товара определена из расчета на 314 188 руб. 71 коп. (пункт 2.7 Соглашения).

Из пункта 2.10 Соглашения следует, что срок поставки Товара установлен не позднее 01.10.2017.

Сторонами в пункте 2.8 Соглашения согласовано, что цена Товара подлежит уменьшению на сумму процентов за предоплату. Процент установлен в размере 6 % в месяц со дня подписания Соглашения по день сдачи Товара.

Согласно пункту 3.2 Соглашения, за просрочку отгрузки, непоставку, недопоставку или поставку Товара с ненадлежащим качеством Сторона 2 уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

20.10.2017 и 03.11.2017 сторонами подписаны акты зачетов взаимных требований, в соответствии с которыми остаток долга по Соглашению ИП ФИО1 перед

ООО «Зерновые линии» составил 188 058 руб. 81 коп.

На 31.03.2018 сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.8 Соглашения, составила 287 723 руб. 30 коп., расчет произведенных истцом процентов ответчиком подписан, заверен печатью, долг в размере 475 782 руб. 11 коп. признан.

В связи с тем, что оплата задолженности ИП ФИО1 не производилась, ООО «Зерновые линии» направило в адрес ответчика 11.12.2018 досудебную претензию

№ 01-99 от 11.12.2018, оставленную без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства предпринимателя, а именно: обязательства по поставке Товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление она не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в вышеназванной сумме не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Зерновые линии» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 188 058 руб. 81 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 3.2 Соглашения, из которого следует, что за просрочку отгрузки, непоставку, недопоставку или поставку Товара с ненадлежащим качеством Сторона 2 уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

ООО «Зерновые линии», руководствуясь вышеуказанными нормами, просит суд применить к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 Договора, и взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с 02.10.2017 по 18.01.2019 в размере

297 850 руб. 90 коп.

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Соглашении условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Соглашением обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Соглашением, постольку суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ИП ФИО1 контррасчет не предоставил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме этого, ООО «Зерновые линии» просит взыскать с ответчика, согласно пункту 2.8 Соглашения, проценты за период с 21.10.2016 по 18.01.2019 в размере 401 230 руб. 41 коп.

Как было указано выше, юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета, расчет выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов в указанном выше размере также подлежит удовлетворению.

Ходатайства ответчика о фальсификации представленных ООО «Зерновые линии» доказательств и назначении почерковедческой экспертизы данных доказательств судом отклонены в связи с их необоснованностью.

Одновременно суд указывает на следующее.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд согласно положениям частей 1 и 2 статьи 82 АПК РФ назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы при наличии ходатайства не является безусловной обязанностью для суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертиз», при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

ИП ФИО1 не являлся в судебные заседания а, обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не указал экспертную организацию, не представил информацию о согласии экспертного учреждения на проведение соответствующей экспертизы, ее сроках и стоимости, не представил кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, не представил вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а также не перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Зерновые линии» в доход

федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 20 743 руб. по платежному поручению от 21.01.2019 № 38, которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554336400100; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

д. Октябрьское Оконешниковского р-на Омской обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 140 руб. 12 коп., из которых: 188 058 руб. 81 коп. задолженности, 297 850 руб. 90 коп. пени и

401 230 руб. 41 коп. процентов, а также 20 743 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 21.05.2018 11:44:56

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна