Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А51-19484/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19484/2021
г. Владивосток
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного Е.Д. Спинка, после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-5076/2022,

на решение от 28.06.2022

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-19484/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дальневосточной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 745 140 руб., убытков в размере 16 070,40 руб.,

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2020, сроком действия до 19.08.2023, от 19.08.2022, до 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 604-6), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9717), паспорт;

после перерыва:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9717), паспорт;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь Ветров» (далее – ответчик, ООО «Восемь Ветров») о взыскании 745 140 руб. штрафа и 16 070,40 руб. убытков.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалы дела представлены результаты измерения веса вагона в динамике от 18.12.2020, акты общей формы от 18.12.2020 №№ 94310-1-1/46343, 10/13351, от 21.12.2020 №№ 1/6143, 2/1916, 2/1915, 1/6105, из которых следует, что спорный вагон взвешивался на весах РТВ-Д заводской № 008-043-05 отдельно, а не в составе поезда. Скорость взвешивания составляла 2,80 км/ч, что соответствует технической характеристике весов. Из коммерческого акта № ЗБК2004817/730 от 21.12.2020 так же не следует, что вагон на весах РТВ-Д взвешивался в составе поезда. Кроме того, из положений пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что они применяются с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Однако в данном случае масса груза не равна грузоподъемности вагона и не входит в предел значения предельной погрешности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, пояснил свою позицию относительно контрольной перевески.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответил на вопросы суда по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 07.09.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по настоящему спору, озвученную в судебном заседании до объявления перерыва.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги 13.12.2020 ответчиком в соответствии с транспортными железнодорожными накладными ЭТ010238, ЭТ009904, ЭТ009688 к перевозке оформлены контейнеры №№ RZDU300557, TKRU3140530, TKRU3075414 назначением на станцию Краснодар - Сортировочный СВК жд с грузом «оборудование для литейного производства и зап. части к нему», «части (детали) машин, механизмов и оборудования».

В транспортной железнодорожной накладной № ЭТ009688 значится масса груза (нетто) - 18 000 кг, масса тары контейнера № TKRU3075414 - 2 160 кг, масса брутто контейнера - 20 160 кг.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭТ009904 значится масса груза (нетто) - 10 000 кг, масса тары контейнера № TKRU3140530 - 2 080 кг, масса брутто контейнера – 12 080 кг.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭТ010238 значится масса груза (нетто) - 18 000 кг, масса тары контейнера № RZDU300557 - 2 200 кг, масса брутто контейнера - 20 200 кг.

Вышеуказанные контейнеры погружены на вагон № 9481129.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 18.12.2020 при прохождении вагона № 9481129 по вагонным весам РТВ-Д истцом зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам - 14 680 кг. В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен для перевески и устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы № 94310-1-1/46343.

Истцом также представлена справка от 18.12.2020 о результатах взвешивания на указанных весах.

При контрольной перевеске в движении 21.12.2020 на вагонных весах станции Карымская Забайкальской железной дороги вагона № 9481129 с тремя контейнерами №№ RZDU300557, TKRU3140530, TKRU3075414 оказалось, что недостача массы в трех контейнерах составила 4 162 кг.

Вес брутто восточной тележки составил 28 040 кг, вес брутто западной тележки - 42 720 кг, в связи с чем разница в нагрузке по тележкам - 14 680 кг.

По факту превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам составлен коммерческий акт № ЗБК 2004817/730 от 21.12.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза в размере 745 140 руб., а также об оплате убытков в размере 16 070,40 руб., понесенных истцом в связи с устранением коммерческой неисправности вагона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом при проведении контрольного взвешивания вагона со спорными контейнерами пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115 2008, ввиду несоблюдения требований пункта 2.7 Руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ и, как следствие, недостоверности полученных в результате проведенного с такими нарушениями взвешивания данных, указанных в актах общей формы, коммерческом акте.

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также УЖТ РФ.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статей 785, 793 ГК РФ, учтено, что статьей 26 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя при предъявлении грузов для перевозки указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Рекомендациями МИ 3115-2008 предусмотрены правила проведения контрольных перевесок (раздел 7).

Руководством по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ определен порядок эксплуатации вагонных весов РТВ-Д, согласно пункту 2.7 которого скорость движения состава при взвешивании должна быть не менее 3 и не более 40 км/ч, при этом разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и сведений судом установлено, что истец производил взвешивание вагона с контейнерами №№ RZDU300557, TKRU3140530, TKRU3075414 посредством вагонных весов РТВ-Д, о чем представил акт общей формы от 18.12.2020 № 94310-1-1/46343, справку от 18.12.2020 о результатах взвешивания на указанных весах, из содержания которой следует, что скорость въезда состава, включающего вагон с контейнерами № RZDU300557, TKRU3140530, TKRU3075414, на весы составила 5,9 км/ч, скорость выезда - 17,9, что в нарушение пункта 2.7 указанного руководства превышает допустимую разницу

Представленным в материалы дела коммерческим актом № ЗБК2004817/730 от 21.12.2020 подтверждено, что при повторном взвешивании на вагонных весах РТВ-Д вагона в движении с контейнерами №№ RZDU300557, TKRU3140530, TKRU3075414, скорость движения состава составила в нарушение пункта 2.7 руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ от 3 до 10 км/ч, тогда как разность скорости при въезде состава на весы и выезде не должна превышать 3 км/ч.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о недостоверности данных, полученных в результате проведенных взвешиваний, указанных в актах общей формы, коммерческом акте и недоказанности истцом обстоятельства указания ответчиком в железнодорожных накладных недостоверных сведений о массе груза.

В связи с отказом в исковом требовании о взыскании штрафа в размере 745 140 рублей, требование истца о взыскании убытков в размере 16 070,40 рулей, ввиду недоказанности истцом факта искажения со стороны ответчика сведений о массе груза в железнодорожных накладных, а также вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2022 по делу № А51-19484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М. Н. Гарбуз


Судьи

А. В. Ветошкевич


К. П. Засорин