Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А79-6116/2023

43/2024-282(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-6116/2023 15 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А79-6116/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21»

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» (далее – Компания) о взыскании 571 601 рубля 90 копеек, в том числе 539 875 рублей долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2022, и 31 726 рублей 90 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 14.07.2023 и далее – по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Общества поступило заявление об уточнении размера иска, согласно которому истец просил принять отказ от иска в части взыскания 539 875 рублей долга и 31 726 рублей 90 копеек неустойки и взыскать с ответчика 14 432 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял отказ Общества от иска в полном объеме, производство по делу прекратил и взыскал с Компании 14 432 рубля расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 определение суда изменено. Резолютивная часть определения изложена в иной редакции.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неверно оценил доказательства по делу и неправильно распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Компания в письменном отзыве отклонила доводы заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Суд округа рассмотрел ходатайство Компании об отложении судебного заседания в связи с участием ее представителя в ином судебном заседании и не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 06.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ Общества от иска к Компании в полном объеме, производство по делу прекратил и взыскал с Компании 14 432 рубля расходов по государственной пошлине.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением в виде резолютивной части, оглашенной 30.10.2023 и размещенной в картотеке арбитражных дел, постановил:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» о взыскании 50 895 рублей 60 копеек, в том числе: 20 875 рублей долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники, регистрируемой в Гостехнадзоре) от 13.04.2022, 30 020 рублей 60 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 14.07.2023.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» 964 рубля расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подтвержденных платежным поручением от 20.09.2023 № 360».

При изготовлении полного текста постановления от 07.11.2023 Первый арбитражный апелляционный суд, сославшись на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивную часть изложил в следующей редакции: «Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» о взыскании 571 601 рубля 90 копеек, в том числе: 539 875 рублей долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники, регистрируемой в Гостехнадзоре) от 13.04.2022, 31 726 рублей 90 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 14.07.2023.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» 964 рубля расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подтвержденных платежным поручением от 20.09.2023 № 360.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» ИНН:7802630747, ОГРН:1177847286176 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8677 рублей 20 копеек, перечисленную по платежному поручению от 19.07.2023 № 3330».

Между тем по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт дополнений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В данном случае под видом исправления опечатки изменено содержание резолютивной части постановления, объявленной судом апелляционной инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения спора, и фактически принят новый судебный акт, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по настоящему делу, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, оценить представленные доказательства и доводы сторон в полном объеме, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А79-6116/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова