Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А57-1552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1552/2022
09 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

муниципальное унитарное предприятие «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

об обязании проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова;

об обязании выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами;

об обязании выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика ПАО «Т Плюс» – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022; ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от Комитета по ЖКХ – ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова; об обязании выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; об обязании выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2022 по делу № А57-1552/2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 в связи с отставкой судьи Чернышевой О.А. дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчиков и третьего лица – Комитета по ЖКХ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, до вводов в жилые дома №№55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, с принятыми проектными решениями и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Публичное акционерного общество «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

Взыскать с Ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) пропорционально удовлетворенным требованиям судебные почтовые расходы в размере 100 рублей 00 копеек.

6. Взыскать с Ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, до вводов в жилые дома №№55/3Г, 55/ЗВ по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, с принятыми проектными решениями и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Публичное акционерного общество «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) судебные почтовые расходы в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», г. Саратов (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник Заводской» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016, является управляющей организацией.

Согласно договоров управления №№ 24, 25 от 01.08.2016 ООО «Жилищник Заводской» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, д. 55/3Г.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: <...>.

Существующая в настоящее время схема подключения горячего водоснабжения жилых домов фактически является тупиковой.

Согласно полученному от ПАО «Т Плюс» ответу на обращение ООО «Жилищник Заводской» №64-2021-9538 от 26.11.2021 г. ЦТП по адресу ул. Чернышевского, д. 55/3Г, находится в собственности филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс». С момента подключения многоквартирных домов №55/ЗВ и 55/3Г по ул. Чернышевского циркуляционный трубопровод отсутствует.

Однако при визуальном осмотре внутридомовых трубопроводов ГВС в указанных домах установлено, что имеется частично демонтированный циркуляционный трубопровод ГВС. Таким образом, имелся и циркуляционный трубопровод, ведущий в ЦТП. Проектная схема горячего водоснабжения домов была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество горячего водоснабжения граждан, проживающих в рассматриваемых многоквартирных домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Данный факт подтверждается актами, составленными представителями ООО «Жилищник Заводской» в присутствии собственников квартир в ранее указанных домах, которые фиксировали, что в начальный момент включения крана горячего водоснабжения температура воды при сливе воды в течение 3 минут - в среднем 27 градусов.

Параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения находятся в рамках допустимых отклонений от нормативных.

Восстановление циркуляционных внутридомовых трубопроводов в рассматриваемых домах не приведет к подаче горячей воды в точках водоразбора надлежащего качества. Требуется восстановление циркуляционных трубопроводов ГВС от стен домов до ЦТП и реконструкция оборудования ЦТП. А также причиной предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является неудовлетворительное состояние теплоизоляции существующих трубопроводов ГВС от ЦТП до наружных стен указанных домов.

Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжения в домах №№55/3В, 55/3Г по ул. Чернышевского г. Саратова является ПАО «Т Плюс».

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ранее указанные жилые дома сделаны по типовым проектам, которые в сантехнической части выполнялись согласно СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение». Согласно п. 2.8 СНиП П-34-76 «при проектировании систем централизованного горячего водоснабжения необходимо предусматривать циркуляцию горячей воды в водоразборных (подающих) трубопроводах». То есть существующая схема теплоснабжения рассматриваемых жилых домов не может обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов, так как выполнена по тупиковой схеме, без циркуляции.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования оспорил, указав в отзыве на то, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного центрально-теплового пункта является ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения № 1 от 06.11.2019. Кроме того, по мнению ответчика, Жилищным Кодексом РФ не предоставлено право управляющей организации представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Также ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» также возражал против удовлетворения иска, поскольку трубопровод в концессию не передавался.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). При этом: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, 30 марта 1999 года был принят Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05 мая 2009 года под регистрационным № 13891 и его текст опубликован в «Российской газете» от 22 мая 2009 года № 92.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из приведенных норм права следует право «потребителя» на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

ООО «Жилищник Заводской» обращалось к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилищник Заводской», требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 27 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда от 25.07.2022 года по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, до вводов многоквартирных жилых домов № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» температуры, соответствующей требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года №20?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему?

3. Какие работы необходимо произвести, как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: <...>, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова для обеспечения их помещений бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта?

4. Соответствует ли существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям строительных норм и правил?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №08/22-15 от 13.09.2022.

Согласно представленному экспертному заключению при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод, что существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: ул. Чернышевского Н.Г., №55/ЗГ, г. Саратов до ввода многоквартирных жилых домов №55/3В, №55/3Г по ул. Чернышевского Н.Г. в г. Саратове, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных Домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов №55/3В, №55/3Г по ул. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Причинами отклонения параметров горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов: №55/ЗВ, №55/ЗГ по ул. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, от требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствии водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - 3х трубная). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и её несоответствие установленным параметрам от 60 °С до 75 °С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за её неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации системы (без слива значительного объема горячей воды в канализацию), необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены, что не соответствует требованиям СП 61.13330.2012, СП 124.13330.2012.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил;

проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;

-выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру <...>, к жилым домам №55/3Г, №55/3В по ул. Чернышевского Н.Г. в г.Саратове, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 61.13330.2012, СП 124.13330.2012) - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта № 08/22-15 от 13.09.2022 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось сторонами, что ЦТП, расположенный по адресу: <...>, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения № 1 от 06.11.2019.

В рамках концессионного соглашения № 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2019 определено, что Концессионер обязуется за свой счет, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

По указанному соглашению в качестве Концедента выступает муниципальное образование «Город Саратов», в качестве «Концессионера» – ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 2.1 Соглашения, объектом является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем муниципального образования «Город Саратов», для осуществления деятельности, указанной в п.п. 1ё1 Соглашения, подлежащие реконструкции Концессионером.

В п.п. 2.2. Соглашения указаны сведения о составе и описании объектов имущества в составе Объекта Соглашения приведены в Приложении №1 к Соглашению.

В 4 разделе установлен порядок передачи Концедентом Концессионеру Объекта Соглашения и иного имущества. В п.4.1. указано, что Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект Соглашения, а также права владения и пользования указанным Объектом в срок, указанный пунктом 3.3 Соглашения, а именно - не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п.п.4.4. обязанности Концедента по передаче Объекта Соглашения и иного имущества, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2 Соглашения, закрепленного на праве хозяйственного ведения у Предприятия, осуществляются Предприятием. Акты приёма-передачи Объекта Соглашения и иного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения у Предприятия, подписываются с стороны Концедента Предприятием и Концедентом.

Согласно приложению №1 в составе объекта Концессионного соглашения от 06.11.2019 года объекты:

теплотрасса от ЦТП по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в до ж/д, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., от ЦТП по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в до ж/д; теплотрасса (ввод) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3в, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в; теплотрасса (ввод) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3г, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3г; теплотрасса (ввод ГВС) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3в, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ГВС ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в; теплотрасса от ЦТП (ГВС) по ул. Чернышевского, 55/3в до ж/д, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, от ЦТП ГВС по ул. Чернышевского, 55/3в до ж/д; теплотрасса (ввод ГВС) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3г, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ГВС ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3г, – переданы концессионеру в лице ПАО «Т Плюс».

Таким образом, указанные объекты перешли к ПАО «Т Плюс».

На основании п.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и. обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ (ред. от-02.07.2021) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп. вступ. в силу с 22.08.2021) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления, деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если, концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать, другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. (в ред. Федеральных законов от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 29.06.2018 № 173-ФЗ)

Согласно пункту 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 25.04.2012 № 38-ФЗ, от 03.07.2016 № 275-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 16 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта – нежилого здания (ЦТП), расположенного по адресу: <...> зарегистрировано право собственности ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, передача спорного имущества ПАО «Т плюс» по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно заявлены к ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Федерального закона от 08.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67- 649 от 18 декабря 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд считает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку спорное имущество передано ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению.

Суд находит также необоснованным довод ответчика о том, что ООО «Жилищник Заводской» является управляющей компанией и ей не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

ООО «Жилищник Заводской» как управляющая организация, поддерживая исковые требования, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО «Жилищник Заводской», как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества Общество может быть подвергнута административному воздействию со стороны судебных органов, а также со стороны административного органа в лице Государственной жилищной инспекции Саратовской области, что в соответствии со статьями 198, 199 Жилищного кодекса РФ может повлечь аннулирование лицензии и прекращение деятельности юридического лица, в качестве управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в данном случае стороны связаны длящимися отношениями, в связи с чем положения о пропуске срока исковой давности в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит что иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» подлежит удовлетворению в части требований к ПАО «Т Плюс».

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Полугодовой срок для устранения нарушения суд считает разумным. Обоснованных возражений относительно предложенного истцом срока ответчиком не приведено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте ... и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 15.06.2022 произвел оплату стоимости судебной экспертизы по настоящему делу, перечислив на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно счету экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Жилищник Заводской» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 163 от 28.01.2022.

Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика ПАО «Т Плюс» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, до вводов в жилые дома № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам № 55/3Г, № 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 100 руб. 00 коп., издержки на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 36 100 руб. 00 коп. судебных расходов,

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова