Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-93498/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93498/2017
12 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34211/2018) ООО «ЭСР Энерго»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 21.11.2018 по делу № А56-93498/2017 (судья Киселева А.О.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго»

о взыскании, с заявлением ООО «ЭСР Энерго» об отзыве исполнительного листа по делу,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 21.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭСР Энерго» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 о взыскании с ООО «ЭСР Энерго» в пользу ООО «КС-Трансферт» 1906487,50 руб. задолженности и 665192,41 руб. неустойки.

На указанное определение ООО «ЭСР Энерго» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 10.10.2018 им была подана в установленный срок 06.11.2018 по почте и поступила в суд первой инстанции 09.11.2018, однако была зарегистрирована судом только 16.11.2018; у суда первой инстанции имелись основания для применения ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в отношении настоящего спора, решение о присуждении было изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 10.10.2018. Последний день срока подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт приходился на 11.11.2018 (с учетом того, что 10.11.2018 являлось выходным днем). Установив, что на указанную дату как в материалах дела, так и согласно данным картотеки арбитражных дел, апелляционные жалобы от участвующих в деле лиц не поступили, суд первой инстанции на основании решения от 10.10.2018 15.11.2018 выдал исполнительный лист.

Полагая, что данный исполнительный документ является недействительным и подлежит отзыву, поскольку подана апелляционная жалоба (поступила в суд согласно данным сайта Почта России 06.11.2018 и зарегистрирована судом 16.11.2018), ответчик обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом положений пункта 1 статьи 180, пункта 5 статьи 271 АПК РФ решение суда первой инстанции от 10.10.2018, на которое 06.11.2018 направлена почтой, 09.11.2018 поступила и 16.11.2018 зарегистрирована апелляционная жалоба, вступает в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если данное решение не отменено и не изменено.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу приведенной нормы права, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда, если на него не подана апелляционная жалоба в установленный срок, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку фактически (с учетом неопровергнутых добросовестных действий ответственных за получение корреспонденции сотрудников суда в рамках Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах) апелляционная жалоба поступила в суд только 16.11.2018, т.е. после выдачи исполнительного листа, при том, что решение по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу после 11.11.2018.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не применены положения части 7 статьи 319 АПК РФ.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае права ответчика могли быть реализованы в порядке, предусмотренным частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, либо статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно указанному пункту Постановления Пленума N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-93498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов