Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-15270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15270/2022
04 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленинградская, 15, г. Ялта, <...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>);

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

о признании незаконным решения, при участии от представителей сторон:

от ДИЗО – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 10141/02.1-42, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (далее – заявитель, общество, ООО «Консалт-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием, с учетом заявления от 07.02.2023, принятого судом к


рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 108- п от 27.04.2021 об отказе в переоформлении прав. В качестве правовосстановительной меры общество просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить его, а также договоры в течение 30 дней в адрес ООО «Консалт-Эксперт». Кроме того, общество просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления администрации от 27.04.2021 № 1089-п.

Заявленные требования общество мотивирует недействительностью оспариваемого постановления Администрации города Ялты Республики Крым ввиду отсутствия, по его мнению, в исчерпывающем перечне таких основания для отказа, которые указаны администрацией в своем постановлении при отказе в переоформлении прав на земельный участок, в связи с чем заявитель считает, что данный акт администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Консалт- Эксперт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представленного отзыва Администрация города Ялты Республики Крым возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск ООО «Консалт-Эксперт» срока для обжалования постановления от 27.04.2021 № 1089-п.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании поддержал позицию Администрации города Ялты Республики Крым, просил в удовлетворении требований отказать.

ООО «Консалт-Эксперт» и Администрация города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их уполномоченных представителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2019 ООО «Консалт-Эксперт» обратилось в ДИЗО с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, Черный Бугор.


Процедура переоформления ранее возникшего права аренды регулируется Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

Согласно пункту 5 Порядка для переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - в орган местного самоуправления муниципальных образований.

27.04.2021 постановлением Администрации города Ялта Республики Крым № 1089-п, ООО «Консалт-Эксперт» отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 31464 м2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, Черный Бугор, с кадастровым номером 90:25:090104:304 в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления, указанной в договоре аренды земельного участка , зарегистрированного 23.07.2008.

Общество, полагая, что названный отказ, изложенный в постановлении Администрации города Ялты Республики Крым № 1089-п от 27.04.2021 об отказе в переоформлении прав, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите по правилам главы 24 процессуального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и


законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Одновременно согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий


(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание дату оспариваемого постановления (27.04.2021) во взаимосвязи с датой обращения в суд с настоящим заявлением (04.08.2022 согласно оттиска штампа органа почтовой связи), суд пришел к выводу, что регламентированный частью 4 статьи 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен.

При этом ООО «Консалт-Эксперт» представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что обжалуемое постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 1089-п от 27.04.2021 не было направлено Администрацией города Ялты Республики Крым в адрес ООО «Консалт- Эксперт».

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его


контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Между тем, судом установлено, что сопроводительным письмом Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта направил копию постановления № 1089-п от 27.04.2021 в адрес ООО «Консалт-Эксперт», что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 29860057115134.

При этом, согласно данных с официального сайта «Почта Росии» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29860057115134) в отношении трек номера 29860057115134 содержится информация о получении корреспонденции ООО «Консалт- Эксперт» – 21.05.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым постановлением общество узнало 21.05.2021.

Однако все приведенные заявителем в ходатайстве доводы как основания для восстановления пропущенного процессуального срока, связанные с не направлением в его адрес постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 1089-п от 27.04.2021, рассмотрены и отклоняются судом, поскольку последние не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от общества, находящимися вне его контроля.

При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Консалт-Эксперт» имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок. Иной подход означал бы неопределенность в правах как министерства, так и заявителя, располагающего сведениями о нарушении его прав, но не оспаривающего ненормативный акт.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)


незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А721883/2010, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу ВАС-17917/09, от 29.10.2009 № 5191/09, от 21.10.2009 № ВАС-9155/09, от 07.09.2009 № ВАС-7622/09, от 06.11.2007 № 8673/07 по делу № А41-К1-17840/06, от 31.10.2006 № 8837/06 по делу № А40-48166/05-67-322, от 10.10.2006 № 7830/06, от 19.04.2006 № 16228/05 по делу № А12-13269/2004-С37).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ООО «Консалт-Эксперт» требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная платежным поручением № 430166 от 04.08.2022 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленинградская, 15, г. Ялта, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 430166 от 04.08.2022 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович