Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-17953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17953/2018
18 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ГАУК «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке»

заинтересованное лицо: Контрольно-аналитический комитет Саратовской области

о признании незаконным и отмене пункта 4 предписания Контрольно-аналитического комитета Саратовской области № 01-27/743 от 14.06.2018 г.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.06.2018г., ФИО4 по доверенности от 16.07.2018г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУК «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» (далее - филармония) с вышеуказанным заявлением о признании незаконным и отмене пункта 4 предписания, согласно которому предписано:

- обеспечить отражение на счетах бухгалтерского учета объектов нефинансовых активов в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Приказом Комитета от 06.03.2018 № 59 назначено проведение контрольного мероприятия - плановой выездной проверки в Учреждении по теме «Проверка правомерности и эффективности использования средств субсидий, предоставленных на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), и на иные цели», проверяемый период - с 01.01.2017 по 28.02.2018.

Срок окончания проверки установлен - не позднее 13.04.2018. Приказом Комитета от 04.04.2018 № 80 срок окончания поведения проверки продлен и установлен — не позднее 17.05.2018. Справка о завершении контрольных действий составлена и получена директором Учреждения ФИО5 - 17.05.2018.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 29.05.2018 г.

По результатам контрольного мероприятия, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки принято решение о направлении в адрес объекта контроля представления и предписания (приказ Комитета от 14.06.2018 № 151).

Предписание от 14.06.2018 № 01-27/743, по мнению Комитета, содержит информацию о выявленных нарушениях по результатам контрольного мероприятия, в том числе оспоренный пункт № 4 (резолютивной части предписания), согласно которому предписано:

- обеспечить отражение на счетах бухгалтерского учета объектов нефинансовых активов в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н.

С данным пунктом заявитель не согласен, т.к. считает его не отвечающим требованиям закона и не содержащим конкретных требований.

Комитет в ходе судебного разбирательства пояснил, что в мотивировочной части предписания, также указано следующее:

4. В нарушение пп.1 п.1 ст.1225. п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 56 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, сценарии в сумме 13.099 тыс. рублей не приняты Учреждением к учету в качестве нематериальных активов.

5. В нарушение пп.1 п.1 ст.1225, п.1, п.2 ст.1259, п.1 ст. 1260 Гражданского Кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 56 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, аранжировки музыкальных произведений в сумме 113,040 тыс. рублей не приняты Учреждением к учету в качестве нематериальных активов.

Из предписания № 01-27/743 от «14» июня 2018 года следует, что, установив нарушения, Комитет указал на необходимость учреждению - обеспечить отражение на счетах бухгалтерского учета объектов нефинансовых активов в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н.

Не согласившись с пунктом 4 предписания от 14.06.2018 № 01-27/743, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, полагая, что предписание не отвечает требованиям закона, и является не исполнимым.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В рассмотренном случае суд приходит к выводу о том, что выданное предписание не содержит необходимых требований, а именно: не содержит сведений о том какое именно нарушение совершено филармонией.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что филармонией были заключены договоры в 2016-2017г.г. с гражданами, согласно которым лицензиар (гражданин) обязуется предоставить лицензиату (филармонии) право пользования, в т.ч. произведением, программой («Маленькие патриоты большой страны», «Не бойся! Мы – с тобой!» и пр.).

В ходе судебного разбирательства спор, в т.ч. заключался в том, что, по мнению Комитета, нефинансовые активы (в т.ч. произведения, программы) должны быть отражены в одной из строк баланса учреждения, тогда как учреждение отразило данные произведения на забалансовом счете.

В ходе судебного разбирательства в отношении необходимости отражения объектов договоров в балансе (или на забалансовом счете) высказывались позиции, в т.ч. что договоры – это:

- либо Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК РФ),

- либо Договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ),

- либо Договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ).

В предписании данные обстоятельства не отражены.

Как следует из материалов дела в предписании, направленном контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области в адрес учреждения, вменяются нарушения, связанные с неотражением в качестве нематериальных активов сценариев на сумму 13,099 тыс.руб. и аранжировок музыкальных произведений на сумму 113,040 тыс.руб.

При этом, данное обстоятельство с обоснованием нарушения предписание не содержит.

Заявитель привел, в т.ч. следующий расчет:

Сценарии (на общую стоимость 13,099 тыс. руб.):

- предоставление права на использования сценария на срок 1 месяц на сумму

3 009 рублей (Лицензионный договор № 52/06 от 10 июня 2016 г. с гр. ФИО6);

- предоставление права на использования сценария на срок 1 месяц на сумму

4 678,20 рублей 20 коп. (Лицензионный договор № 53/06 от 10 июня 2016 г. с гр. ФИО7);

- предоставление права на использования сценария на срок 1 месяц на сумму

5 412 рублей (Лицензионный договор № 51/06 от 10 июня 2016 г. с гр. ФИО8).

Аранжировки (на общую стоимость 113,040 тыс.руб.):

- предоставление права на использование аранжировок на срок 50 лет на сумму 8 485 руб. (Лицензионный договор № 54/03 от 23 марта 2017 г. с гр. ФИО9);

- предоставление права на использование аранжировок на срок 50 лет на сумму 19 435 руб. (Лицензионный договор № 14/03 от 06 марта 2017 г. с гр. ФИО9);

- предоставление права на использование аранжировок на срок 50 лет на сумму 8 970 руб. (Лицензионный договор № 12/12 от 05 декабря 2016 г. с гр. ФИО9);

- предоставление права на использование аранжировок на срок 50 лет на сумму 26 622,50 рубля 50 коп. (Лицензионный договор № 15/11 от 07 ноября 2016 г. с гр. ФИО9);

- предоставление права на использования аранжировок на срок 3 года на сумму 32 315 рублей (Лицензионный договор № 22/12 от 07 декабря 2017 г. с гр. ФИО10).

Сведения о договорах, расчет и конкретное нарушение, выявленное, по мнению Комитета, (т.е. неправильное указание в конкретной строке забалансового счета произведений, тогда как их надлежало указать в определенной строке бухгалтерского баланса) оспоренное предписание не содержит. Комитет не дал оценку и правовую квалификацию заключенным договорам для определения правильности их точного учета в бухгалтерии.

Согласно позиции заявителя, в соответствии с п. 66 Приказа Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157н отражение в учете учреждения операций, связанных с предоставлением (получением) прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществляется на основании лицензионных договоров. В бухгалтерском учете учреждения-правообладателя (лицензиара) предоставление нематериальных активов в пользование на условиях сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации отражаются бухгалтерскими записями путем внутреннего перемещения объекта учета (без выбытия с балансового учета) с одновременным отражением на забалансовом счете по учету имущества, переданного в пользование. Нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. В связи с чем нематериальные активы - сценарии и аранжировки, полученные в пользование на условиях лицензии, необходимо учитывать на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование». Учитывая изложенное, нематериальные активы, полученные в рамках лицензионных договоров, были учтены заявителем на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Как уже указывалось выше, из предписания № 01-27/743 от «14» июня 2018 года следует, что Комитет указал на необходимость учреждению (в 4-м оспоренном пункте предписания):

- обеспечить отражение на счетах бухгалтерского учета объектов нефинансовых активов в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н.

Однако, непосредственно само нарушение и правовая база, в соответствии с которой, по мнению комитета, необходимо производить указанные действия, приведены некорректно. Правовая квалификация договоров в оспоренном предписании не дана.

Так в предписании комитет ссылается на нарушение ст. 1225, ст. 1259, ст. 1260 Гражданского кодекса РФ, однако, данные статьи не расшифровывают суть нарушения, являются общими, не предусматривают порядка распоряжения нематериальными активами.

Ст. 5 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержит информацию о том, что понимается под объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

Предписание не имеет правовой определенности и исполнимости не дает возможности учреждению, которому оно адресовано, определить существо допущенного нарушения, требующего устранения.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности.

Недочеты проведенных проверок и выданных предписаний не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что Контрольно-аналитический комитет выдал предписание, не содержащее достаточной информации для его реального исполнения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4 предписания Контрольно-аналитического комитета Саратовской области № 01-27/743 от 14.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева