Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А12-17168/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А12-17168/2020
г. Волгоград
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.09.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц – Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, ФИО3 по доверенности от 14.04.2020,

от Прокуратуры – ФИО4 по доверенностям от 23.07.2020, 03.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд: Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22.06.2020 № 04-9/4548 по делу № 034/04/14.31-578/2020 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель УФАС по Волгоградской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В материалы дела представлен отзыв.

Прокуратура Волгоградской области и Прокуратура Городищенского района Волгоградской области поддержали позицию антимонопольного органа, представили письменные отзывы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела № 034/01/10-453/2020 послужили обращения администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также прокуратуры Городищенского района Волгоградской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц, при прекращении поставки газа на котельную расположенную по адресу: <...> «а».

В своих обращениях администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и прокуратурой Городищенского района Волгоградской области указано что, между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ТСН «<...> «а» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-40619/16 от 11.10.2016 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных данным договором осуществлять поставку газа до границ раздела собственности между газораспределительной сетью ВДГО/ВКДО, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать поставленный газ.

Согласно п. 2.3. договора газопотребляющее оборудование (2 котла малой мощности PROTFRM 50 KLO) установлено по адресу <...> «а».

Таким образом, между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ТСН «<...> «а» действуют договорные правоотношения по поставке газа.

Так, ТСН «<...> «а» приобретает газ у ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» для обеспечения теплоснабжения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а» (далее - МКД).

Административным органом установлено, что ТСН «<...> «а» является единственной организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии в МКД по адресу: <...> «а».

На территории Городищенского городского поселения полномочия по организации теплоснабжения населения в границах поселения исполняются администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с распоряжением администрации Городищенского муниципального района от 27.09.2018 № 323-р «О начале подтопки учреждений образования и здравоохранения на территории Городищенского муниципального района» в связи со снижением температуры наружного воздуха на начальника отдела по образованию администрации Городищенского муниципального района возложена обязанность ежедневно начиная с 28.09.2018 вести мониторинг температурного режима внутри помещений учреждений образования на соответствие требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

В случае отклонения температурного режима от требований СанПиН 2.4.1.3049-13 руководителям учреждений образования и здравоохранения необходимо направить в адрес предприятия жилищно-коммунального хозяйства заявку о начале подтопки.

Главам городских поселений рекомендовано издать нормативный правовой акт о начале подтопки учреждений образования и здравоохранения на территории муниципального образования.

В соответствии с распоряжением главы Городищенского городского поселения от 22.10.2018 № 125 началом отопительного сезона 2018-2019 гг. в Городищенском городском поселения решено считать 15.10.2018.

Согласно полученной прокуратурой Городищенского района Волгоградской области информации 17.09.2018 ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в адрес ТСН «<...> «а» на основании п. 3.1.9, 3.2.7, 8.3 Договора, п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) направлено уведомление о приостановлении в одностороннем порядке подачи газа на котельную жилого дома.

Отказ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в поставке газа на котельную обусловлен наличием у ТСН «<...> «а» задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по оплате за поставленный газ.

По состоянию на 01.05.2018 за ТСН «<...> «а» числится задолженность за поставленный газ в размере 118 136,00 руб.

Таким образом, материалы проверки позволяют сделать вывод о том, что прекращение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» снабжения газом вышеуказанной котельных оставило без коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жителей многоквартирных домов, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг.

Суд отмечает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, однако оно пытается применить такой способ самозащиты своих прав, который приведет к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за коммунальные услуги. Поэтому соответствующие действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке (далее - Ответственное структурное подразделение).

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынках поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынках поставки природного газа населению во всех определенных географических границах за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 100%.

С учетом указанных обстоятельств Комиссией установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» занимает доминирующее положение на рынках поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в границах расположения газораспределительных сетей на территории действия абонентских отделов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на территории Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, следовательно, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Действия поставщика природного газа, направленные на изменение сложившейся ситуации в части расчетов за поставленный природный газ, включающие в себя обращения в судебные органы в целях взыскания задолженности за поставленный природный газ должной реакции не имеют - судебные акты о взыскании задолженности не исполняются.

В свою очередь, законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в РФ, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. далее - Правила поставки газа) установлено, что при предоставлении населению коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Допускаются перерывы при предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей лишь после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя и в установленном Правилами порядке. Правилами определено, что перерывы в предоставлении населению коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которого если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Длительное непредоставление коммунального ресурса - отопления надлежащего качества жителям многоквартирных домов не только нарушает их жилищные права, как потребителей коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, но и не обеспечивает безопасные условия для их проживания, так как нарушаются санитарно- эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, что впоследствии может привести к возникновению массовых инфекционных, а также и простудных заболеваний.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов создают угрозу жизни, здоровью, проживающих и находящихся в жилых домах людей, а также посещающих эти многоквартирные дома с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома) и профессиональной необходимостью, связанной с исполнением своих должностных (профессиональных) обязанностей (работники здравоохранения, почты, связи, аварийных служб, работников управляющей компании и т.д.).

В связи с изложенным управление правомерно отметило, что установить точный перечень данных лиц в рассматриваемой ситуации не представляется возможным.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010№190-ФЗ «О теплоснабжении» ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

По смыслу указанного положения организация потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями - потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой энергии организациям - потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям - потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе, гражданам - потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, как правомерно отмечает административный орган, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, который неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п. 3 Правил поставки газа предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил поставки газа потребитель имеет право получать в 1 необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании п. 121 Правил поставки газа ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно п. 122 Правил поставки газа действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а)повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б)нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в)нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Заявитель не оспаривает, что у него имелась возможность решения вопроса о взыскании суммы задолженности с ТСН «<...> «а» в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами управления о том, что применение обществом такого способа защиты своих прав как полное прекращение подачи газа влечет нарушение прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением.

Непредставление коммунальной услуги - отопления жителям МКД по ул. 62-й Армии, д. 7 «а», р.п. Городище, в том числе несовершеннолетним гражданам не только нарушает их жилищные права как потребителей на благоприятные условия проживания, но и не обеспечивает безопасные условия для их проживания, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, а также не обеспечиваются в целом права граждан в жилищно-коммунальной сфере.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 121 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим ' положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается» («Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Согласно подпункту «а» пункта 122 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Более того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Определением Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 действия газоснабжающей организации по прекращению поставки газа, в связи с образовавшейся задолженностью у ресурсоснабжающей организации по оплате поставленного газа, и ресурсоснабжающей организации по прекращению подачи горячего водоснабжения, признаны незаконными. Действия обеих организаций признаны незаконными, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в судебных постановлениях но конкретным делам (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 по делу № 10-Впр04-15; определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 по делу № 86-Впр11-6).

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комиссия Управления считает, что для квалификации действий ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по прекращению поставки газа необходимо оценить действия поставщика газа по заключению соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов добросовестных плательщиков, в том числе граждан и социально значимых организаций, которым ТСН «<...> «а» поставляет коммунальные ресурсы.

Комиссия пришла к выводу, что в условиях технологической связанности поставки природного газа и выработки горячей воды, поставляемой впоследствии абонентам, реализация обществом своего права на прекращение подачи газа организации - неплательщику (предприятию) привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц (абонентов), являющихся добросовестными плательщиками.

Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области было представлено апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу № 33-4997/2019 по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области к ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о понуждении к возобновлению подачи газа.

В соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.04.2019 по делу № 33-4997/2019, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по полному прекращению подачи газа в котельную, расположенную по адресу: <...>; Армии, д. 7 «а», были произведены в нарушение действующего законодательства.

Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа на отопительную котельную, расположенную по адресу: <...> «а».

Также в определении 4г-3222/2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 23.08.2019 указано, что доводы ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о том, что на момент приостановления подачи газа на котельную жилого дома проживающие в нем абоненты имели задолженность по уплате коммунального ресурса несостоятельны, поскольку в случае прекращения поставки газа могут быть нарушены права жильцов дома, а также проживающих совместно с ними членов семьи.

На основании изложенного, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» выбрало такой способ защиты своего права, который привел к ущемлению интересов иных лиц.

Суд принимает также во внимание, что решением по делу № 034/01/10-453/2020 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц, при прекращении поставки газа на котельную расположенную по адресу: <...> «а».

Указанное решение обжаловалось ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.03.2020 по делу № А12- 784/2020 отказал ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А12-784/2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 по делу № А12-784/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.

Факт совершения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушения антимонопольного законодательства подтвержден названными решениями УФАС по Волгоградской области, которые на момент привлечения общества к ответственности отменены или изменены не были.

Материалами дела подтверждены нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» положений законодательства о защите конкуренции, что является доказательством обоснованности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает УФАС по Волгоградской области правомерно квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и привлекло его к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к административной ответственности УФАС по Волгоградской области соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к административной ответственности не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенных правонарушений суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) в силу ч. 2 сг. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие действия лица, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Общество не представило доказательств, что у него отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства при поставке газа на котельные муниципальных предприятий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несоблюдение требований действующего законодательства вследствие пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению своих обязанностей нельзя отнести к малозначительности.

В соответствии с п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенных ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» правонарушений, по административным делам не установлены, в связи с чем у УФАС отсутствовали основания для освобождения общества от административной ответственности.

В данном случае доказательств исключительности рассматриваемого случая Обществом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При определении размера административного штрафа антимонопольный орган руководствовался примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.