Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А12-26631/2022







ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26631/2022
г. Саратов
17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству от 11 октября 2022 года по делу № А12-26631/2022 по заявлению акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Н.-Экономический Красноармейский р-н Донецкая область; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от АО «Райффайзенбанк» – ФИО3, представителя, доверенность в порядке передоверия от 29.04.2022 № 64АА3679278 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 27.12.2022, отчетом о публикации судебных актов от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:


октября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк» с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года заявление акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу № А12-26631/2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявление акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» возвратить заявителю. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно принял заявление кредитора к производству суда, поскольку заявителем не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, публикация от 10 марта 2022 года утратила свою силу, новое уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не было опубликовано. Поскольку в рассматриваемом случае имеется конкуренция заявлений кредиторов, заявитель жалобы полагает, что заявление акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» подлежало возвращению. Также заявитель жалобы указывает на то, что при банкротстве должника подлежат применению правила о банкротстве индивидуальных предпринимателей, включая обязательную публикацию уведомления кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Таким образом, в случае несоответствия специальной нормы, регулирующей отношения, связанные с банкротством граждан, общим нормам Закона о банкротстве, применению подлежит специальная норма.

Так, по общим правилам право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве)

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Следовательно, при подаче кредитором заявления о признании банкротом должника-гражданина предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с таким заявлением не требуется.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания:

«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Таким образом, обязанность по опубликованию уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц возникает у конкурсного кредитора только в случае, когда заявление о признании гражданина банкротом подается в порядке пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и в отношении должника – гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 22.3 указанного Закона государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда (пункт 10 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Должник на дату подачи заявления статусом индивидуального предпринимателя не обладал, запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена в ЕГРИП 14 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы подателя жалобы об отсутствии у акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» права на обращение в суд с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия публикации уведомления о намерении подать такое заявление.

Учитывая изложенное, не опубликование банком уведомления о намерении подать заявление о признании ФИО2 банкротом не могло являться основанием для отказа в его принятии к производству.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ФИО2

Таким образом, оснований для возвращения заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, в том числе определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона); по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года по делу № А12-26631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



ПредседательствующийН.А. Колесова



СудьиГ.М. Батыршина



Е.В. Яремчук



Суд:

12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный" "Райффайзенбанк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
УФНС по Вологорадской области (подробнее)