Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-29928/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29928/22
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Кострово" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Кострово" (далее – НАО "Кострово", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 312 658 руб. 56 коп неосновательного обогащения, 34 491 руб. 32 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании администрации в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в соответствующих координатах; обязании администрации в течение 6 месяцев после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивационные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилого дома, участок расположен примерно в 680 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2007 N 50-50-08/080/2007-069.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу № 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу общей протяженностью 2 400 пм, шириной 4 п.м., 3 п.м., покрытие грунт, инвентарный номер 13792-13, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

02.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Городской округ Истра» на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, кадастровый номер 50:08:0000000:8227.

Расположение сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, принадлежащего на праве собственности АО "Кострово", и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Истра в отношении указанного сооружения, послужило основанием для обращения НАО "Кострово" в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности городского округа Истра Московской области на спорное сооружение дорожного транспорта в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО "Кострово" с кадастровым номером 50:08:0060450:21 в границах согласно каталогу координат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу № А41-1671/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, исключил из ЕГРН запись о том, что спорное сооружение дорожного транспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21.

Полагая, что администрация незаконно, в отсутствие разрешения собственника и решения суда об изъятии земельных участков для муниципальных нужд пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 в период с 01.05.2019 по 30.04.2022, НАО "Кострово" направило в адрес администрации досудебную претензию от 12.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца определением от 20.12.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная помощь" экспертам ФИО2, ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) С выездом на место установить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 на границы дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227. При положительном ответе на вопрос указать площадь наложения, координаты характерных точек границ, отобразить графически.

2) Установить, соответствует ли сооружение дорожного транспорта – дорога кадастровым номером 50:08:0000000:8227, требованиям, которые предъявляются к данным типам объектов (то есть к сооружению дорожного транспорта). Если не соответствует, указать почему и каким именно параметрам. Установить материал и способ изготовления указанной дороги.

3). Установить, соответствует ли сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 признакам объекта капитального строительства (объекту недвижимости), либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему?

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором содержатся выводы по поставленным судом вопросам. Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

По результатам экспертизы, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждено, что АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу № 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу общей протяженностью 2 400 пм, шириной 4 п.м., 3 п.м., покрытие грунт, инвентарный номер 13792-13, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются научет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Как указывает администрация в своих письменных пояснениях, АО "Кострово" длительное время не предпринимало никаких мер по постановке спорной дороги на кадастровый учет и оформлению права собственности.

Если дорога не оформлена в чью-либо собственность, то она рассматривается как бесхозяйное имущество, и орган муниципального образования обязан поставить ее на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок), объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом, принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 15 Порядка независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, выраженное в незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, поскольку непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 309-КГ18-12592.

Доказательств того, что Администрация использовала спорный объект именно в своей хозяйственной деятельности, а не в целях осуществления публичных полномочий, истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что впоследствии признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 построено в 1978. То есть существовало на земельном участке истца до решения Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу № 2-2311/07 и решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу № А41-1671/20, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие факта именно безосновательного и противоправного пользования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере в размере 312 658,56 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании 34 491,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлены требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 построено в 1978 году.

09.10.2007 в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО «Кострово» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21 (50-50-08/080/2007-069 от 09.10.2007).

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу № 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу № А41-1671/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21.

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что спорный объект возведен хозяйственным или иным способом, самовольно именно ответчиком.

Очевидно, что в рамках спорных правоотношений исключается вывод о неправомерности поведения ответчика. Непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель".

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил).

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил).

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по их защите, в том числе от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Учитывая, что объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году и истцом не доказано возведение спорного объекта именно ответчиком, суд считает не подлежащими удовлетворению требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227; а также об обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на указанном земельном участке.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации судебных расходов на оплату судебной экспертизы, услуг представителя и госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины, судебной экспертизы, а также на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения иска, подлежат отнесению на АО "Кострово".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Летяго