Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А72-5763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3607/2024

Дело № А72-5763/2023
г. Казань
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

Прокуратуры Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 28.06.2023,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А72-5763/2023

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район», Ульяновская область, р.п. Радищево к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Радищевский район, р.п. Радищево, к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о признании недействительными торгов, оформленных итоговым протоколом от 06.03.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 для закупки № 0168500000623000311, о признании недействительным муниципального контракта № 0168500000623000311, заключенного 20.03.2023 между Администрацией муниципального образования «Радищевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ООО «Тандем» о признании недействительными торгов, оформленных итоговым протоколом от 06.03.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 для закупки № 0168500000623000311, а также признании недействительным муниципального контракта № 0168500000623000311, заключенного 20.03.2023 между администрацией муниципального образования «Радищевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОУ «Ореховская средняя школа», ООО «Самара Строй Дизайн», ИП ФИО2, УФАС по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: <...>, оформленный протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 №ИЭОК1. Признан недействительным муниципальный контракт №0168500000623000311 от 20.03.2023, заключенный между Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем». Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Прокуратура против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заявитель жалобы, иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав явившегося представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что 13.02.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0168500000623000311 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа». Начальная максимальная цена контракта - 127 842 750 руб. Заказчик - администрация МО «Радищевский район». Срок окончания подачи заявок — 01.03.2023. ООО «Самара Строй Дизайн» была предложена цена контракта – 115 058 475 руб., ООО «Тандем» - 127 842 750 руб.

По результатам конкурсных процедур между администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской области и ООО «Тандем» 20.03.2023 заключен муниципальный контракт №0168500000623000311 на капитальный ремонт МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: <...>, цена контракта составила 127 842 750 руб.

 В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области и ООО «Тандем» в рамках реализации национального проекта «Образование» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Представленный ООО «Тандем» в качестве подтверждения своей квалификации договор подряда №14/10 от 14.10.2021 обладал признаками фиктивности (мнимая сделка). При этом ИП ФИО2 и директор ООО «Тандем» ФИО3 являются супругами, то есть аффилированными лицами. Представление данного договора позволило ООО «Тандем» выиграть конкурс у второго участника (ООО «Самара Строй Дизайн») и заключить муниципальный контракт. Таким образом, в действиях ООО «Тандем» имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), указанный контракт был заключен в целях обхода конкурентных процедур, для приоритетного заключения с обществом контракта без снижения начальной максимальной цены контракта, что противоречит принципу обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок, установленному в ст. 6 Закона № 44-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Тандем» указало, что цена представленного договора подряда №14/10 от 14.10.2021 была сформирована с учётом: сокращенных сроков выполнения работ; условия об отсрочке оплаты выполненной работ на 15 лет (что фактически является основанием рассматривать его как смешанный договор с элементами договора коммерческого займа); необходимостью приобретения материалов и оборудования для ввода объекта в эксплуатацию за счет средств подрядной организации. Условия строительства объекта по данному договору подразумевали необходимость завершения работ в срок до 28.12.2021, в противном случае получение нового разрешения на строительство потребовало бы корректировки проектной документации и прохождения негосударственной экспертизы. Оценка договору подряда №14/10 от 14.10.2021 дана в решении ФАС России по делу №П185/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Договор подряда №14/10 от 14.10.2022 был представлен по другой закупке ошибочно. Стороны сделки - ООО «Тандем» и ИП ФИО2 изначально подписали договор подряда с ценой 9 999 999 316,20 руб. Через несколько дней стороны пересмотрели цену и переподписали договор с новой ценой, уничтожив предыдущий вариант. Однако в скан-копии остался старый вариант. Он и был направлен специалистом по закупкам. Это особенности документооборота отдельных коммерческих организаций. Такая ошибка не должна повлечь правовых последствии в виде признания сделки мнимой.

Третье лицо ИП ФИО2 в письменном отзыве дал аналогичные пояснения, указав также, что с точки зрения экономической выгоды договор подряда №14/10 от 14.10.2022 был рассчитан на инвестирование в строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир и коммерческой недвижимости. Было принято решение, что генеральным подрядчиком и инвестором строительства будет выступать ООО «Тандем», которое имеет членство в СРО в области строительства с правом заключения контрактов до 10 млрд. и более; членство в СРО в области проектирования с правом заключения контрактов до 300 млн. руб. Срок реализации проекта был определен с 14.10.2021 по 31.12.2037. В течение 15 лет он планирует окупить реализуемый проект. Предоставленная рассрочка оплаты ООО «Тандем» по факту является коммерческим кредитом, предоставленным с учётом планируемых платежей под 35% годовых.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как указано в подпункте "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 1 позиции 7 приложения к Постановлению N 2571, относятся: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в качестве критерия для оценки заявок участников закупки установлена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

В подпункте "в" пункта 24 Постановления N 2604 указано, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Постановлением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Согласно пункта 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При размещении в Единой информационной системе в сфере закупок извещения №0168500000623000311 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа» Администрацией МО «Радищевский район» одним из критериев оценки заявок участников установлена «квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40%). При этом единственным детализирующим показателем оценки предусмотрена «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя - 100%). Расчет значения данного показателя предусмотрен по формуле, закрепленной в подп. «б» п. 20 Положения № 2604. Таким образом, чем больше цена договора, представленного участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта производства аналогичных работ, тем выше шанс стать победителем торгов.

Судами установлено, что ООО «Тандем» в качестве исполненного договора в целях оценки по критерию «квалификация участников закупки» был представлен договор подряда №14/10 от 14.10.2021, оформленный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Тандем» (Подрядчик, Генпорядчик), цена контракта составила 9 999 995 616 руб. 25 коп., что позволило ответчику стать победителем торгов.

Согласно данному договору ИП ФИО2 поручил, а ООО «Тандем» приняло на себя выполнение работ по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Набережная реки Симбирки, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041413:389. Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по объекту, которую должен оплатить Заказчик, составляет 9 999 995 616 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 1666 665 936 руб. 04 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс не предусмотрен. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Генпорядчика в течение 15 лет с даты получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании Актов приемки выполненных работ, оформляемых сторонами с целью получения оплаты за выполненную работу с 2022 по 2037 годы. Срок выполнения работ - до 28.12.2021, график производства работ не требуется (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по договору до 31.12.2022 (пункт  13.1 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и Акту о приемке выполненных работ от 14.10.2021 стоимость работ составила 9 999 995 616 руб. 25 коп.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26.12.2021 общая площадь здания составляет 1235,8 кв. м, общая площадь квартир — 1031,2 кв. м, жилая площадь - 678,4 кв. м. Таким образом, стоимость одного квадратного метра площади квартиры в указанном жилом доме составляет 9 697 435,62 руб.

29.12.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска выдано разрешение №73-73-141-2021 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

По сведениям прокуратуры средняя стоимость одного квадратного метра жилья в г. Ульяновске на 4-й квартал 2021 года составляла 41 088 руб., что в 236 раз меньше стоимости одного квадратного метра жилья, указанного в договоре №14/10. Согласно сведениям Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» стоимость строительства жилого дома с площадью квартир 1031,2 кв. м на территории Ульяновской области в ценах на 01.01.2022 составляла 68 млн. руб.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи квартир от 11.07.2023, 13.06.2023, 06.07.2023 в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Набережная реки Симбирки, д. 2 (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398), согласно которым ИП ФИО2 были реализованы квартиры по цене 5 050 000 руб. (общая площадь квартиры 61,4 кв. м), 2 550 000 руб. (общая площадь квартиры 88,5 кв. м), 4 400 000 руб. (общая площадь квартиры 49 кв. м).

 На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что сделка на условиях договора №14/10 лишена экономической целесообразности.

Кроме того, судами установлено, что договор подряда №14/10 от 14.10.2021 использовался ООО «Тандем» в ряде других закупок, проведенных путем открытого конкурса; предоставление данного договора обеспечивало ответчику безоговорочную победу и последующее заключение контрактов.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-106721/2023 по заявлению ООО "Тандем" к ФАС России о признании незаконным решения от 26.04.2023 № 23/44/93/78, взыскании 3 700 000 руб., установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов от 10.04.2023 №ИЭОК1 ООО "Тандем" в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571 представлены: договор подряда от 14.10.2021 N 14/10, заключенный с ИП ФИО2 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске на сумму 9 999 995 616,25 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398) – Договор №1; акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2021 N 1 с ценой выполненных работ в размере 9 999 995 616, 25 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 N 73-73-141-2021.

Также ООО «Тандем» в рамках проведения закупки с номером извещения в ЕИО 0168500000621004503 в целях оценки заявки на участие в закупке представлены аналогичные документы: договор подряда от 14.10.2021 N 14/10, заключенный с ИП ФИО2 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске на сумму 2 999 999 316,20 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398) – Договор №2; акт о приемке выполненных работ от 17.12.2021 N 1 с ценой выполненных работ в размере 2 999 999 316,20 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 N 73-73-141-2021.

Суд в решении по делу № А40-106721/2023 указал, что Комиссия ФАС России, изучив и сопоставив документы, представленные ООО "Тандем" в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571, с документами, представленными ООО "Тандем" в целях оценки заявки на участие в закупке с номером извещения в ЕИС 0168500000621004503, пришла к обоснованному выводу, что документы являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличие у ООО "Тандем" опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571.

Также в данном решении указано, что в ФАС России ранее письмом Ульяновского УФАС России от 27.05.2022 N 2579-03 поступало обращение заместителя председателя Ульяновской городской Думы, в котором указано на предоставление ООО "Тандем" "поддельных документов" при участии в закупке. В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств Комиссией ФАС России с использованием открытого реестра контрактов, заключенных заказчиками, и ГИС HP проанализированы документы по закупкам, в которых ООО "Тандем" оказалось победителем. По результатам анализа Комиссией ФАС России выявлено, что ООО "Тандем" использует недостоверные сведения, чтобы добиться победы в закупочных процедурах путем предоставления мнимого договора в составе заявок на участие в закупках.

Кроме того, в решении по делу №А40-106721/2023 указано, что Заказчиком 05.05.2023 повторно проведен открытый конкурс с аналогичным предметом закупки (реестровый номер закупки N 0168100006823000044) и представленный ООО «Тандем» Договор №1 признан комиссией по осуществлению закупок УМВД Ульяновской области подложным, заявка ООО "Тандем" отклонена (протокол подведения итогов от 25.05.2023 N ИЭОК1), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Комиссия ФАС России действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отклоняя довод ООО «Тандем» о том, что договор подряда №14/10 от 14.10.2021 является смешанным договором с элементами договора коммерческого займа, суды согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.03.2023 №16-32/20524@ за периоды 4 квартал 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года взаимоотношения между ООО «Тандем» и ИП ФИО2 не установлены; на расчетных счетах ООО «Тандем» поступление денежных средств от ИП ФИО2 по договору подряда от 14.10.2021 № 14/10 не отмечено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предоставленный ответчиком при проведении открытого конкурса в качестве подтверждения квалификации участника закупки договор подряда от 14.10.2021 №14/10 является подложным, в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации носит мнимый характер, и оформлен лишь в целях дальнейшего использования для участия в конкурсной процедуре и ограничения конкуренции. Доказательств экономической целесообразности оформления договора подряда №14/10 от 14.10.2021 с ценой работ 9 999 995 616 руб. 25 коп. ответчиком не приведено.

Довод ООО «Тандем» о том, что ООО «Тандем» и ИП ФИО2 исправили цену договора на сумму 2 999 999 316,20 руб. был отклонен судами как не соответствующий действительности, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-106721/2023.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

 Предоставление ООО «Тандем» договора подряда №14/10 от 14.10.2021 в качестве подтверждения квалификации привело к неверному определению победителя торгов и повлекло увеличение стоимости работ более чем на 12 000 000 руб.

Признавая оспариваемый открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: <...>, оформленный протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 №ИЭОК1 недействительным, суды исходили из того, что указанное нарушение при проведении торгов является существенным, повлиявшим на результаты торгов, созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В связи с признанием недействительными торгов, муниципальный контракт №0168500000623000311 от 20.03.2023, заключенный между Администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской области и ООО «Тандем» на основании данных торгов, также был признан судами недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А72-5763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                А.Р. Кашапов



Судьи                                                                                  Э.Г. Гильманова



Н.Ю. Мельникова