Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-44583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44583/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело № А60-44583/2023 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов

г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 92319/19/66005-ИП от 10.12.2019,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

При участии в судебном заседании: От заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2022. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 21.08.2023 поступило заявление

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 92319/19/66005-ИП от 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) по делу № А60-12801/2022 Назаров Владислав Иванович (дата рождения: 23.06.1963, место рождения: гор. Свердловск Свердловской обл., СНИЛС 017-461-671 47, ИНН 666200743150, регистрация по месту жительства: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 4,

кв. 179) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "СИРИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я 90).

Финансовым управляющим 08.11.2022 получен ответ от УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в том числе:

• Мерседес 200, VIN: <***> • ГАЗ 3102, VIN: <***> • Линкольн Таункар Сигнатур, VIN: <***> • Ролле Ройс Фантом, VIN: <***> • Шевроле Нива, VIN: <***> • ГАЗ 21, гос.номер С5250Н96

В ходе проверки указанных транспортных средств финансовым управляющим установлено, что в отношении них наложены запреты на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства

№ 92319/19/66005-ИП от 10.12.2019.

Исполнительное производство № 92319/19/66005-ИП от 10.12.2019 возбуждено на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-6345/2019 об обязании бывшего руководителя АНОО ВО "УрФЮИ" - ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы, связанные с хозяйственной деятельностью АНОО ВО "УрФЮИ", и принадлежащие ему материальные ценности.

При этом транспортные средства, на которые наложен запрет, являются личным имуществом ФИО1 и не относятся к материальным ценностям, которые суд обязал передать конкурсному управляющему.

Финансовым управляющим 20.06.2023 в Октябрьский РОСП

г. Екатеринбурга направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств.

Финансовым управляющим 21.07.2023 направлено повторное требование в адрес судебного пристава-исполнителя о снятии запретов на регистрационные действия.

По состоянию на 10.08.2023 требование финансового управляющего не исполнено, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств не сняты.


Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, финансовый управляющий Борноволоков Александр Николаевич обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абз.5 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения


имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом

«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт неисполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО2 по исполнительному производству № 92319/19/66005-ИП обязательных для неё действий в рамках ходатайства заявителя.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по


существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом.

Абзацами 1, 2 и 4 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

По смыслу положений, изложенных в абзаце пятом пункта 2 статьи 213.11 и абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику – банкроту имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим ФИО1 имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наложение ареста в рамках дела о банкротстве АНОО ВО «УрФЮИ» на имущество ФИО1, которое арестовано с целью побуждения должника к исполнению требований судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, влекущим нарушение его прав.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 8-КГ23-4-К2, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).


С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Суд приходит к выводу, что само по себе снятие запрета на регистрационные действия транспортных средств должника не повлечёт невозможность исполнения судебного акта об обязании ФИО1 передать документы и материальные ценности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не исполняются надлежащим образом, возложенные на неё обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неснятия арестов на имущество ФИО1, ненаправления финансовому управляющему ФИО5 в установленный срок ответа в виде постановления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неснятии арестов на имущество ФИО1, в том числе: • Мерседес 200, VIN: <***>, • ГАЗ 3102, VIN: <***>, • Линкольн Таункар Сигнатур, VIN: <***>, • Ролле Ройс Фантом, VIN: <***>, • Шевроле Нива, VIN: <***>, • ГАЗ 21, гос.номер С5250Н96, ненаправления финансовому управляющему ФИО5 в установленный срок ответа в виде постановления.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП

г. Екатеринбурга ФИО2 устранить выявленные нарушения, принять действия по снятию арестов на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: • Мерседес 200, VIN: <***>, • ГАЗ 3102,


VIN: Х9631020071394805, • Линкольн Таункар Сигнатур, VIN: 2LNBL8FV5ВХ758594, • Ролле Ройс Фантом, VIN: SСА1S68037UХ01132, • Шевроле Нива, VIN: Х9L21230070182214, • ГАЗ 21, гос.номер С5250Н96.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна