Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-26322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26322/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     09 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 июня 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-624), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, к ответчику: АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 305 686 211 руб. 68 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода",

от истца: ФИО1, доверенность, диплом,

                ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2023, диплом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия (далее - истец) обратилось с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) об обязании возместить вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 52:17:0080412:3, расположенному по адресу: <...>, в бюджет города по месту причинения вреда окружающей среде в сумме 305 686 211руб. 68коп. по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет города Нижнего Новгорода.

Дополнительно в просительной части искового заявления указано, что в соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА".

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва с целью получения ответа от ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ, Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 2 ст. 163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.

При этом объявление перерыва в судебном заседании по статье 163 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно представленному истцом запросу в адрес директора ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №01-15/5722 от 14.06.2024, истец просил представить интересующие его пояснения в срок до 21.06.2024. К дате судебного заседания запрашиваемые истцом документы не поступили, вместе с тем, не известен срок рассмотрения подобных заявлений ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

Кроме того, суд обращает внимание, что с целью предоставления дополнительных пояснений, в том числе от ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", судебное заседание от 06.06.2024 откладывалось судом. Вместе с тем, соответтсвующий запрос подготовлен лишь 14.06.2024, что следует из текста письма № 01-15/5722, а доказательств его напралвения или принятия канцелярией ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", не представлено.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, поддержало позицию ответчика, в удовлетворении иска просило отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия 28.05.2021 на основании приказа об утверждении рейдового задания от 28.05.2021 №0715 произведен осмотр территории, расположенной в районе <...> г. Нижний Новгород. В ходе осмотра вышеуказанной территории Управлением зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно бой строительного кирпича, горелая древесина, покрышки пневматических шин отработанные, а также среди отходов были обнаружены противогазы утратившие свойства (ФККО 49110511524 средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства). Образованные навалы размещены в координатах 56.311560 43.740280.

Согласно публичной кадастровой карте указанные координаты соответствуют земельному участку с кадастровым номером 52:17:0080412:3. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от 28.05.2021 № б/н. В целях установления собственника земельного участка Управлением направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3 является администрация города Нижнего Новгорода.

Управлением по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2021 № 06-306/2021 в отношении администрации города Нижнего Новгорода.

В адрес администрации города Нижнего Новгорода направлено определение №06-306/2021-ис-1 от 09.06.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В рамках проведения административного расследования, Управлением вынесено определение о назначении экспертизы № 06- 306/2021э. Юридическое лицо, в отношении которого ведется административное расследование, о проведении экспертизы уведомлено.

21.06.2021 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3. В ходе осмотра зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно бой строительного кирпича, горелая древесина, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (ФККО 92113002504), противогазы, утратившие свойства (ФККО 49110511524), а также канистры с отработанными маслами.

Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2021 № 06- 306/2021.

В рамках проведения экспертизы Управлением 21.06.2021 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны 5 объединенных проб отходов с целью проведения количественного химического анализа на определение морфологического состава отходов и проведения анализа на токсичность для определения класса опасности отходов.

Также в рамках проведения экспертизы проведены геодезические работы по определению местоположения, объемов и площади навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:3 с последующим получением исполнительной схемы территории и расчетов объемов навалов отходов.

Согласно заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.07.2021 №01-01/1447 объемы и площади навалов отходов составили: - объем 7404,90 м3, площадь 7235,30 м3.

Учитывая изложенное, согласно позиции истца, администрация города Нижнего Новгорода допустила образование несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:3 по адресу: <...>.

По расчету истца, размер вреда составил 305 686 211руб. 68коп.

В адрес Администрации г.Нижнего Новгорода истцом направлена претензия №01-10/2684 от 29.03.2023 с требованием возместить вред, причиненный земельному участку неразграниченной собственности в кадастровом квартале кадастровым номером 52:17:0080412:3, расположенному по адресу: по адресу: <...>, в бюджет города по месту причинения вреда окружающей среде в размере 305 686 211руб. 68коп.

Требование истца остались без удовлетворения, что послужило Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия основанием для обращения с настоящим иском в суд в связи с фактом причинения ответчиком вреда земельному участку, расположенному по адресу: <...>, (с кадастровым номером 52:17:0080412:3).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды закреплена презумпция экологической опасности предполагаемой хозяйственной и иной деятельности. Негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 данного закона признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под вредом, причиненным окружающей среде, согласно указанной норме понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе, по сохранению и восстановлению природной среды, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Пунктом 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, установлено, что юридические и физические лица, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8- П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, отмечено, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Таким образом, выполнение работ по восстановление загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме при условии, что причинителем вреда добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли иные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение вреда в натуре.

Информация, предоставленная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 52:17:0080412:3 является муниципальной собственностью, поставленной на кадастровый учет.

Судом установлено, что Администрацией города Нижнего Новгорода во исполнение федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2022 № 344 в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок и наиболее опасных объектов накопленного экологического границе города Нижнего Новгорода, проведены мероприятия по рекультивации земельного участка с адресным ориентиром: <...>».

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.12.2019 №5157 «О возложении функций муниципальных заказчиков» на МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» возложены функции муниципального заказчика на рекультивацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проектирование в целях достижения показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна», вводящего в состав национального проекта «Экология».

09 августа 2021 года между МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» и закрытым акционерным обществом Проектно-изыскательский институт «ГИПРОВОДСТРОИ» заключен муниципальный контракт №22/21 на оказание услуг по разработке проекта «Рекультивация земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>».

Проект рекультивации земельного участка и проект оценки воздействия на окружающую среду представлены МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для прохождения государственной экологической экспертизы. В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.04.2022 №614/ГЭЭ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>» утверждена проектная документация по объекту рекультивации и результат проведенной экспертизы, получено положительное заключение.

28 октября 2022 года между МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» и обществом с ограниченной ответственность «СитиЛюкс» заключен муниципальный контракт №34/22 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>.

Рекультивируемая территория располагается в границах земельньх участков с кадастровыми номерами 52:17:0080412:3, 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139 (пункт 1.3 муниципального контракта от 28.10.2022 №34/22). Срок выполнения работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой отходов ( адресным ориентиром: <...> - по 30 ноября 2023 (пункт 3.2 муниципального контракта от 28.10.2022 №34/22).

Согласно графику выполнения работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...> (Приложение №3 к контракту №34/22 от 28.10.2022), стоимость восстановительных работ составляет 564 300 060руб., из которых: 98 925 384 руб. - подготовительные работы, 445 901 638руб. 80коп. - технические работы (ликвидация накопленного вреда окружающей среде; обратная засыпка "грунтом-рекультивантом" и организация рельефа; нанесение плодородного слоя почвы), 3 453 652руб. 80коп. - завершающие работы рекультивации (демонтаж блок-контейнеров; демонтаж площадок и временных подъездных, внутриплощадочных дорог из сборных железобетонных дорожных плит и их вывоз), 19 473 037руб. 20коп. - биологические мероприятия.

В настоящий момент работы по муниципальному контракту выполнены на основании проектно-сметной документации "Рекультивация земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным орентиром: <...>".

В соответствии с пунктом 1.5 Муниципального контракта но окончании всего объема работ 26.10.2023 подписаны:

-       Акт приемки работ по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 542 «Об утверждении Правил организации работ но ликвидации накопленного вреда окружающей среде».

-       Акт о рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рскультивации земель».

Работы по Муниципальному контракту в сумме 475 180 376,16 руб. оплачены, в том числе:

-   бюджет города 11ижпсго Новгорода - 35 763 556,70 рублей;

-   бюджет Нижегородской области - 107 290 670,00 рублей;

-   бюджет Российской Федерации - 332 126 149,46 рублей.

Действие Муниципального контракта окончено 28.11.2023 вследствие полного исполнения обязательств сторонами (дополнительное соглашение к Муниципальному контракту от 28.11.2023).

Согласно Акту о рекультивации земель на объекте накопленного вреда окружающей среде "Земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>" от 26.10.2023 (л.д. 122), по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы, отраженных в экспертном заключении ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 19.10.2023 №4/10, установлены превышения относительно предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ: цинка в 2-х пробах из 12 отобранных, кобальта в 1 пробе из 12 отобранных и свинца в 1 пробе из 12 отобранных проб. Превышение по указанным веществам является незначительным. Вместе с тем, наблюдается положительная динамика к снижению по отношению к первоначальным значениям, указанным в предыдущих экспертных заключениях. Таким образом, учитывая определенную инертность восстановления природной среды, необходимо продолжить мониторинг подземных водных объектов, в том числе по данным веществам.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки работ по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде от 26.10.2023, площадь рекультивированных земель составляет 16,39 Га по проекту и столько же по факту, масса ликвидированных отходов по факту равна 231,954 тыс.тонн, что совпадает с массой установленной проектом. Вместе с тем, по результатам ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", показатели загрязняющих веществ в подземных водных объектах, по которым установлены превышения в пробах природной воды относительно фоновых значений, находятся в пределах предельно-допустимых концентраций для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, за исключением незначительного превышения по марганцу, БПК5 и ХПК. В целом по всем скважинам большая часть показателей имеет динамику к снижению. Стоимость фактически выполненных работ равна 475 180 376руб. 16коп.

Показатели результативности рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среды достигнуты в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом о рекультивации земель на объектах накопленного вреда окружающей среде, оформленным в соответствии с п. 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800, и актом приемки работ по ликвидации (рекультивации) объектов накопленного вреда окружающей среде, оформленным в соответствии с правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2018 г. №542.

Так же, необходимо отметить, что объект: «Рекультивация земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: <...>» на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.03.2024 № 159 исключен из государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС), что подтверждает надлежащее исполнение администрацией города Нижнего Новгорода требований, установленных прошедшей государственную экологическую экспертизу проектной документацией.

Таким образом, стоимость произведенных ответчиком работ по восстановлению загрязненной территории (475 180 376руб. 16коп.) превышает заявленную истцом сумму, необходимую для возмещения причиненного спорному земельному участку вреда (305 686 211руб. 68коп.).

С учетом вышеизложенного, оснований для возмещения Администрацией г.Нижнего Новгорода вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 52:17:0080412:3, расположенному по адресу: <...>, не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком возмещен причиненный ущерб, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Довод истца о том, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель) и такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель), подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными ответчиком в материалы дела техническим отчетом и пояснительной запиской ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", согласно которым, по результатам проведенных работ общая площадь восстановленных, в том числе рекультивированных земель 16,39га..

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 52:17:0080412:3, расположенному по адресу: <...>, полностью возмещен ответчиком, пострадавшие земли восстановлены.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 305 686 211руб. 68коп. следует отказать.

Ссылка истца в просительной части искового заявления на ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ не принимается судом.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117).

Изложенное согласуется с правовыми позициями, нашедшими отражение в пунктах 12 - 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

В данном случае, основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не имеется, в связи с выполнением оветчиком всех обязательств по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на спорном земельном участке.

Привлечение ответчика к административной ответственности не является доказательством, свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между его действиями и заявленным ущербом, поскольку при решении вопроса о взыскании ущерба истец должен доказать ряд соответствующих условий. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для удовлетворения иска в отсутствие доказанности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" о том, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред, суд вместе с тем учитывает период, за который ответчик привлекался к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Истец ссылается на постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.12.2021 по делу №12-451/2021. Данное постановление касается события от 28.05.2021, то есть до рекультивации земельного участка. На сегодняшний день все обязательства по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на спорном земельном участке ответчиком выполнены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия, выступающее по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               Н.А. Логунова