Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А06-5901/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5901/2023
г. Саратов
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2024 года по делу № А06-5901/2023,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12571 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1410 руб. 65 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12571 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1410 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2024 года иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 года открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394, согласно которому исполнитель обязуется оказывать Ззаказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

По договору исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, к числу которых относится публичное акционерное общество «Ростелеком», чьи правоотношения с гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 130 от 30.12.2014.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 25.05.2022 № 618949 точкой поставки является объект потребителя по адресу: объект связи ПСЭ-39/19 (районный узел связи), Российская Федерация, Астраханская область, <...>, корп. А.

Объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно на контакты кабеля 0,4 кВ с рубильником 0,4 кВ ТП РУС/160 ф.12 ПС Заводская, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН-2).

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатил ПАО «Россети Юг» за оказанные услуги по передаче энергоресурса абоненту ПАО «Ростелеком» за период июнь 2022 года - июль 2022 года исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего.

При этом в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанной точке поставки должна быть рассчитана с учётом применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-II).

Вследствие нарушений, за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети Юг» возникло неосновательное обогащение в размере 12 571 руб. 25 коп.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 18.05.2023 направило ПАО «Россети Юг» претензию № 15-04-5/1224 от 16.05.2023 с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1., л.д. 29-30).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с иском.

Арбитражный суд Астраханской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.8, 307, 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 03.05.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 06.05.2024) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», пришел к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Податель жалобы, не соглашаясь с вынесенным по делу решением, указывает на то, что за спорные периоды задолженность уже взыскивается по делам № А06-10455/2022, А06-9817/2022, в связи с чем в порядке статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Так, точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений №442, признаётся место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продаётся) электрическая энергия.

Объём взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861 при расчёте и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства».

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Пунктом 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке № 20-э/2 от 06.08.2004 предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (CH II) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний № 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний № 20-3/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчётах за электроэнергию, при определённых условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил № 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Кроме того, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В свою очередь, ПАО «Россети Юг» осуществлен расчет исходя из низкого тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего, в то время как стоимость оказанных услуг, с учетом вышеизложенного, должна быть рассчитана исходя из тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-II).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на стороне ПАО «Россети Юг» образовалось сумма неосновательного обогащения в спорный период, июнь 2022 года - июль 2022 года, в размере 12571 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом, в порядке статьи 395 и 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 1410 руб. 65 коп.

Расчеты истца по определению размера неосновательного обогащения и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит возражений относительно возникшего неосновательного обогащения в размере 12571 руб. 25 коп. и начисленных процентов в сумме 1410 руб. 65 коп., между тем считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, поскольку задолженность за период июнь 2022 года – июль 2022 года взыскивается по делам № А06-10455/2022, А06-9817/2022.

Судебная коллегия считает довод жалобы необоснованным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить наличие другого дела в производстве арбитражного, общей юрисдикции или третейского суда; отсутствие судебного акта, вынесенного по этому делу по существу спора и завершающего судебное разбирательство, а также тождество споров.

Наличие в производстве Арбитражного суда Астраханской области дел № А06-10455/2022 и № А06-9817/2022 по искам ПАО «Россети Юг» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности не может служить основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

В делах № А06-10455/2022 и № А06-9817/2022 предметом рассмотрения является задолженность ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» перед ПАО «Россети Юг» за объем услуг по передаче электрической энергии по конкретным потребителям, которые гарантирующий поставщик не считает фактически оказанными или объем которых неверно определен сетевой организацией.

Потребителем в рассматриваемом споре является ПАО «Ростелеком», вопрос о доказанности факта оказания услуг по конкретному потребителю не является предметом спора по вышеперечисленным делам, следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения также не допущено, в связи с чем. апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2024 года по делу № А06-5901/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – публичное акционерное общество «Россети Юг».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2024 года по делу № А06-5901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова





Судьи: Т.С. Борисова





А.Ф. Котлярова