Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-14857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14857/2020
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Воздвиженский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2018)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.1999)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 на основании решения, ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока» – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Воздвиженский» (далее – заявитель, общество, ООО «Хлебный дом Воздвиженский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация), выраженного в письме от 14.08.2020 № 16-01/22; об обязании повторно рассмотреть заявление от 03.07.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 сроком на три года с видом разрешенного использования «объекты административно – делового назначения (отделения связи, почты, офисы, отделения банков и иные подобные объекты)» без проведения торгов; об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю (с учетом уточнения заявленных требований).

АО «Корпорация развития Дальнего Востока», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для приобретения участка на праве аренды для целей строительства административно – делового центра в г. Уссурийске.

Заявитель настаивает на том, что действие водоохранной зоны р. Комаровка не распространяется на испрашиваемый земельный участок, поскольку между данным участком и рекой установлена дамба, а также на расстоянии менее 200 м. от реки после дамбы введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Комаровка, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.

Кроме того представитель ответчика указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены 4 кабеля КЛ-0,4 кВ, а также сети самотечной канализации и водопровода.

Представитель ответчика полагает, что учитывая размещение на спорном земельном участке построек в пределах водоохранной зоны, охранных зон канализации, водопровода, а также кабельных линий электросети, то предоставление такого земельного участка обществу может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо имуществу, как владельцам указанных объектов, так и третьим лицам, а также затруднит доступ к указанным объектам.

АО «КРДВ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указало, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в связи с чем, по мнению АО «КРДВ», отказ администрации являлся незаконным.

Кроме того, третье лицо полагает, что прямой запрет на предоставление земельного участка, расположенного в охранной зоне кабельных линий отсутствует, а возможность проведения работ на земельном участке, попадающем в охранную зону кабельных линий согласовывается с их владельцем.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 10.07.2019 №СПВ-1345/19, заключенным ООО «Хлебный дом Воздвиженский» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», (с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.06.2020 №1) резидент в период с 2020 года по 2023 год реализует инвестиционный проект по строительству административно – делового центра в г. Уссурийске на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017101:5228 площадью 6 404 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.07.2020 (вх. №АД012248) о предоставлении в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228, с видом разрешенного использования «объекты административно – делового назначения (отделения связи, почты, офисы, отделения банков и иные подобные объекты)».

Решением, оформленным письмом от 14.08.2020 №16-01/22/10083 Администрация отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на его расположение в водоохранной зоне, а также на то, что в границах земельного участка расположены 4 кабеля КЛ-0,4 кВ, а также сети самотечной канализации и водопровода.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Администрации рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хлебный дом Воздвиженский» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 для строительства административно – делового центра в г. Уссурийске.

В качестве основания для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрация в оспариваемом решении указала, на его расположение в водоохранной зоне.

Согласно разделу «Сведения о частях земельного участка и обременениях» кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 от 14.11.2013 №25/00-13-321225 весь указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Комаровка.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Как установлено пунктом 4 части 15 этой же статьи, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что установление зон с особыми условиями использования территории ограничивает хозяйственную деятельность в пределах таких зон в целях сохранения режима охраны водных объектов.

В спорной ситуации, оценивая возможность размещения на спорном земельном участке административно – делового центра, суд учитывает, что осуществление указанного вида деятельности непосредственно связано с нахождением людей, а также с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности.

Соответственно размещение указанного объекта предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Довод общества о том, что согласно пояснительной записке кадастрового инженера в отношении местоположения испрашиваемого земельного участка и водного объекта р. Комаровка, а также справке из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 25:34:017101:5228 не расположен в водоохранной зоне, судом отклоняется.

Сведения о наличии указанного ограничения, как уже было указано выше, отражены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как одна из уникальных характеристик объекта, о чем свидетельствует информация в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228. При этом сведения, отраженные в едином государственном реестре, относительно доказательств, представленных сторонами, являются единственными надлежащими доказательствами в соответствии с положениями действующего законодательства.

Соответственно указание общества на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах указанной территории с особыми условиями использования подлежит отклонению, как необоснованное.

Утверждение заявителя о том, что наличие спорных ограничений не является препятствием для предоставления спорного земельного участка в аренду, а только обуславливает особый режим его использования, судом оценивается критически, учитывая, что установленные ограничения данной охранной зоны по смыслу действующего правового регулирования препятствуют в использовании земельного участка в заявленных обществом целях - строительство административно – делового центра.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду принято Администрацией при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории СПВ.

Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, в частности, признан утратившим силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Федеральный закон от 15.10.2020 № 318-ФЗ не содержит положенийо распространении его действия на ранее возникшие правоотношения.

При этом земельное законодательство в части, регулирующей публичные правоотношения, само по себе не определяет правил действия его во времени, в отличие, например, от норм гражданского законодательства, устанавливающих, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (статья 4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

В Определении от 03.03.2015 № 417-0 Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности положений таможенного законодательства Таможенного союза, указал, что принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - порядок осуществления таможенного контроля, установленный новыми правилами, должен применяться в том числе к товарам, условно выпущенным в период до введения их в действие.

Изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Таким образом, учитывая принцип аналогии закона, вопрос о возможности восстановления после 26.10.2020 нарушенных прав резидентов СПВ, получивших отказ в предварительном согласовании или предоставлении земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, не может разрешаться с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в период до внесения соответствующих изменений, независимо от правовой оценки такого отказа.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Администрации Уссурийского городского округа, выраженного в письме от 14.08.2020 № 16-01/22.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление от 03.07.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 сроком на три года с видом разрешенного использования «объекты административно – делового назначения (отделения связи, почты, офисы, отделения банков и иные подобные объекты)» без проведения торгов, а также для обязания осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:5228 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.