Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-95454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95454/23-166-341
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ ГОРОДА КАЛУГИ (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КУТУЗОВА УЛИЦА, 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г. Москве,

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

Об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2023 (судебный приказ №А23-6489/2021 от 30.07.2021)

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен,

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве от 17.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.05.2021 по делу №А23-6489/2021 (л.д. 2-3).

Заявление мотивировано тем, что должник - АО «Строительное управление № 155» признан банкротом 12.04.2018, согласно судебному приказу взысканы в пользу заявителя денежные средства, составляющие задолженность по арендной плате за период с 01 января по 31 марта 2021 года и неустойку за период с 02 апреля по 20 мая 2021 года, т.е. являются текущими платежами, исходя из части 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), части 4 статьи 96 Федерального закона об исполнительном производстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (п. 16).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено судом без их участия.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения относительно существа заявленных требований, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем материалам в порядке статей 65, 156 и 200 АПК РФ.

Арбитражным судом Калужской области 30 июля 2021 года по делу №А23-6489/2021 выдан Городской Управе города Калуги судебный приказ о взыскании с акционерного общества «Строительное управление № 155» денежных средств, составляющих задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и неустойки за период с 02.04.2021 по 20.05.2021, о чем указано непосредственно в тексте названного судебного приказа.

Данный судебный приказ вместе с заявлением взыскателя от 17.03.2023 № 763/02-23 о возбуждении исполнительного производства был направлен в службу судебных приставов (ГУ ФССП по г. Москве).

В названном заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что присужденные судом ко взысканию денежные средства являются текущей задолженностью, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (14.01.2016), что следует из указанных в судебном акте календарных периодов.

Постановлением от 17.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании статей 14 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивируя тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, исполнительный документ подлежит включению в конкурсную массу, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению ФССП России (л.д. 4).

Данные обстоятельства, не оспорены ответчиками, как это предусмотрено частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания лежит на соответствующем органе (должностном лице).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку в силу части 4 статьи 96 названного Закона признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 14.01.2016 (дело №А41-1022/2016).

Судебное решение о признании АО «Строительное управление № 155» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства принято 12.04.2018.

Поскольку в данном случае денежное обязательство, как это следует из судебного приказа, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия судебного решения о признании должника банкротом, требование об уплате присужденных судом ко взысканию денежных средств является текущим.

Кроме того, соответствующие разъяснения были даны и в последнем абзаце пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не согласуется с положениями Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 156, 197-201, 329 АПК РФ,



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №77006/23/311049 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.05.2021 по делу №А23-6489/2021, вынесенное 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - Городской Управы города Калуги в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.Ю. Кузьминская