Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А19-680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-680/2021

23.04.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381112700049, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл.)

о взыскании 22 920 руб. 70 коп., в том числе: основного долга - 9 435 руб. 35 коп., неустойки – 9 435 руб. 35 коп. за период с 11.03.2020 по 25.12.2020, 4 050 руб. - штрафа по договору от 14.03.2016 № ЮУ-Д11, актам за март-сентябрь 2020, претензии от 15.09.2020, платежному поручению № 12 от 15.01.2021 об оплате государственной пошлины,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 22 920 руб. 70 коп., в том числе: основного долга - 9 435 руб. 35 коп., неустойки – 9 435 руб. 35 коп. за период с 11.03.2020 по 25.12.2020, 4 050 руб. - штрафа по договору от 14.03.2016 № ЮУ-Д11.

Определением от 22.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 18.03.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2021 09:09:39 МСК (https://kad.arbitr.ru/Card).

26.03.2021 от истца поступило заявление об изготовлении судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.03.2021 определено заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК" об изготовлении судом мотивированного решения по делу № А19-680/2021 рассмотреть судьей Ханафиной А.Ф. в пятидневный срок после выхода из отпуска.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 14.03.2016 № ЮУ-Д11, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором рекламные поверхности, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации РК путем ее (их) присоединения к рекламной поверхности, а ответчик обязался установить и эксплуатировать РК в установленном законодательством порядке и возмещать истцу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, используемого для установки РК.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, а также сроки и порядок их оплаты указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в приложении № 1 к договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 10% от ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения обязательства предусмотренного п.п. 2.3.6-2.3.8 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере трехмесячной оплаты в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования истца об этом.

Приложением № 1 к договору размер оплаты за один месяц составляет 1 350 руб., оплата производится до 10 числа текущего месяца.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору установлено, что размер оплаты расходов за один месяц составляет с 04.05.2018 по 31.12.2018 – 1 350 руб., с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 350 руб., оплата производится до 10 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 04.05.2016 истец передал, а ответчик принял рекламные поверхности на фасаде жилого дома площадью 3 кв. м. по адресу: ул. Депутатская, 11.

Актами № 526 от 31.03.2020, № 7229 от 30.04.2020, № 952 от 31.05.2020, № 1160 от 30.06.2020, № 1350 от 31.07.2020, № 1547 от 31.08.2020, № 1745 от 30.09.2020 услуги по размещению конструкций выполнены в полном объеме на сумму 9 450 руб.

Истцом указано в расчете о частичной оплате долга за март 2020 в размере 14 руб. 65 коп.

Задолженность ответчика составила 9 435 руб. 35 коп.

Уведомлением от 15.09.2020 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 20 870 руб. 70 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга в установленные договорами сроки истец на основании пункта 4.2 договоров начислил ответчику неустойку в размере 9 435 руб. 35 коп. за период с 11.03.2020 по 25.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возмещению расходов на эксплуатацию имущества многоквартирного дома в установленные договорами сроки истец на основании пункта 4.3 договоров начислил ответчику штраф в размере 4 050 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей конструктивных элементов здания (в настоящем случае – наружной стены), не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Конструктивный элемент здания не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания, и поэтому не может являться объектом аренды. Анализ таких договоров свидетельствует о том, что его предметом является предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу на конструктивных элементах здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалами дела подтверждается, что объект по договору был передан ответчику.

В силу изложенной правовой позиции, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при наличии доказательств исполнения договора аренды, вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им лишь третьим лицам в силу статьи 308 ГК РФ (в частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ). Правоотношения же сторон договора должны регулироваться условиями этого договора и соответствующих правовых норм.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору от 14.03.2016 № ЮУ-Д11 в виде предоставления рекламной поверхности (стены многоквартирного дома), ответчик согласно положениям статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора в период использования объектом для размещения рекламной конструкции (баннера) обязан вносить плату за пользование имуществом в размере, согласованном в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, а также сроки и порядок их оплаты указаны в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору размер оплаты за один месяц составляет 1 350 руб., оплата производится до 10 числа текущего месяца.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору установлено, что размер оплаты расходов за один месяц составляет с 04.05.2018 по 31.12.2018 – 1 350 руб., с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 350 руб., оплата производится до 10 числа текущего месяца.

Истцом указано в расчете о частичной оплате долга за март 2020 в размере 14 руб. 65 коп.

Задолженность ответчика составила 9 435 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 435 руб. 35 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в приложении № 1 к договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 10% от ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга в установленные договорами сроки истец на основании пункта 4.2 договоров начислил ответчику неустойку в размере 9 435 руб. 35 коп. за период с 11.03.2020 по 25.12.2020.

Вместе с тем суд частично не соглашается с начислением пени на сумму долга 1 350 руб. за март 2020, тогда как оплачено за март 2020 14 руб. 65 коп., остаток долг равняется 1 335 руб. 35 коп., и соответственно, размер неустойки составляет 205 180 руб. 15 коп.

Истцом снижен размер неустойки до размера основного долга с учетом соразмерности размера неустойки 9 435 руб. 35 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 435 руб. 35 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения обязательства предусмотренного п.п. 2.3.6-2.3.8 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере трехмесячной оплаты в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования истца об этом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возмещению расходов на эксплуатацию имущества многоквартирного дома в установленные договорами сроки истец на основании пункта 4.3 договоров начислил ответчику штраф в размере 4 050 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 050 руб. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 9 435 руб. 35 коп. – основной долг, 13 485 руб. 35 коп. - неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 12 от 15.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК" 9 435 руб. 35 коп. – основной долг, 13 485 руб. 35 коп. - неустойки, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина