Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А33-2992/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2563/2024

Дело № А33-2992/2021
27 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Корона» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2024 года по делу № А33-2992/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Павловский Посад, далее – ТСН «Корона», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Монолитстрой», ответчик) о взыскании 1 074 550 рублей 41 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года, 229 732 рублей неустойки, начисленной на задолженность по жилищно-коммунальным услугам, за период с ноября 2017 года по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года апелляционная жалоба ООО «Монолитстрой» на решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2022 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 038290759 на принудительное исполнение решения от 07 декабря 2021 года.

03.11.2022 в ходе исполнительного производства ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с должника в пользу взыскателя произведено взыскание 1 304 428 рублей 41 копейки денежных средств по решению суда (платежное поручение от 03.11.2022 № 11036).

09.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ТСН «Корона» об индексации денежных средств по решению суда от 07.12.2021 в размере 148 568 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144 668 рублей 90 копеек индексации присужденных судом денежных сумм. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 17 января 2024 года и постановлением от 16 апреля 2024 года, ТСН «Корона» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе истец выражает несогласие с суммой взысканной индексации, утверждает, что судами не учтен порядок расчета индекса потребительских цен.

ООО «Монолитстрой» в отзыве от 20.06.2024 доводы ТСН «Корона» отклонило, сославшись на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, присужденная к взысканию решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года сумма 1 304 428 рублей 41 копейка перечислена ответчиком истцу в процессе исполнительного производства 03.11.2022 (платежное поручение от 03.11.2022 № 11036).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «Монолитстрой» решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у истца права на индексацию присужденных денежных средств. При том суды признали, что индексация присужденных денежных сумм подлежит возмещению частично на сумму 144 668 рублей 90 копеек, удовлетворили иск частично.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, для расчета суммы индексации за каждый полный и неполный месяц необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец произвел расчет суммы индексации задолженности за период с 08.12.2021 по 03.11.2022 на сумму 148 568 рублей 60 копеек.

Проверив расчет суммы индексации присужденных денежных средств (л.д. 7 т. 7), суды установили, что истец фактически производит капитализацию сумм индексации: получаемую за определенный период сумму индексации прибавляет к присужденной сумме долга, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за следующий период, что нельзя признать правильным, поскольку статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию только взысканной решением суда суммы.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет индексации присужденных судом денежных сумм без капитализации (л.д. 50 т. 7) и удовлетворили заявление истца частично на сумму 144 668 рублей 90 копеек.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2024 года по делу № А33-2992/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко