Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А79-4839/2017

г. Владимир


«28» сентября 2017 года Дело № А79-4839/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2017 по делу № А79-4839/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 07.04.2017 № 21002/17/20062.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) 16.06.2014 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 16.06.2014 № 4881 возбуждено исполнительное производство № 30054/14/21002-МП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее – ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы», Общество, должник) задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 9 640 504 руб. 94 коп.

Указанным
постановлением должнику представлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 03.07.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 674 835 руб. 35 коп.

Судебным приставом-исполнителем 07.07.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30054/14/21002-МП и выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии принято определение от 08.07.2016 по делу № А79-5760/2014 об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2014 по исполнительному производству № 30054/14/21002-МП, на одну четвёртую часть - до 506 126 руб. 51 коп.

Судебным приставом-исполнителем 07.04.2017 на основании постановления от 03.07.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора с учетом определения суда от 08.07.2016 по делу № А79-5760/2014 возбуждено исполнительное производство № 24911/17/21002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 506 126 руб. 51 коп.

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным и о приостановлении исполнительного производства № 24911/17/21002-ИП.

Решением от 23.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению должника, срок на предъявление исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2014 – истек.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора должно быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, исполнительное производство № 24911/17/21002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 07.04.2017 на основании постановления от 03.07.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора, которое отвечает признакам исполнительного документа, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Довод ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» об истечении срока на предъявление постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2014 во внимание судом не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона об исполнительном производстве если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 14.08.2014 по делу № А79-5760/2014 исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.07.2014 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 1 160 488 руб. 38 коп. по исполнительному производству № 30061/14/21002-ИП, в сумме 674 835 руб. 35 коп. по исполнительному производству № 30054/14/21002-ИП приостановлено до разрешения дела № А79-5760/2014 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 08.07.2016 по делу № А79-5760/2014 принято определение об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2014 по исполнительному производству № 30054/14/21002-ИП, на одну четвёртую часть - до 506 126 руб. 51 коп.

Таким образом, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспоренного постановления не истекли.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании закона.

Само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствовало положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2017 по делу № А79-4839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

А.М. Гущина



Судьи

Т.А. Захарова




Т.В. Москвичева