Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А83-2161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2161/2024
25 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 631701001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НИКИТСКИЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД - НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РАН" (298648, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, НИКИТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, НИКИТСКИЙ СПУСК, ДОМ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о признании недействительным решения, понуждении

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.02.2021 № 82/102-н/82-202-1-97 (82 АА 2130354);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз комплектация" (далее – истец, ООО "НГК", общество) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Ордена трудового Красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН" (далее – ответчик, ФГБУН "НБС-ННЦ", учреждение) в котором истец просит:

-  признать недействительным решение от 29.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2023 №14-23;

- обязать ответчика не чинить препятствия истцу при исполнении контракта от 18.07.2023 №14-23.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между тем, 20.02.2024 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил  предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

Определением от 25.04.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 10.06.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями 156 АПК РФ, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 18.07.2023 между ООО «НТК» (Поставщик) и ФГБУН «НБС-ННЦ» (Заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) заключен контракт №14-23 (далее - Контракт).

Предметом контракта является поставка парогенератора для дезинфекции и обеззараживания почвы с выполнением пуско-наладки.

Цена контракта - 7 143 840 руб. (пункт 2.1 контракта).

Как указано в пункте 2.3 Контракта, цена контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, пуско-наладку товара, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки: не позднее 31.10.2023 года.

Срок оплаты: не позднее 7 рабочих дней с даты исполнения обязательства по поставке.

Как указывает истец, товар поставлен 25.10.2023.

Письмами № 186 от 21.11.2023 и №189 от 28.11.2023 ООО "НГК" просило ответчика выполнить ряд мероприятий для осуществления пуско-наладочных работ (далее по тексту –ПНР), в том числе подготовить оборудование (снять транспортную упаковку), установить в надлежащее рабочее место в соответствии с действующей документацией, обеспечить подачу специально подготовленной воды, заправить топливом.

Письмом от 23.11.2023 исх. №05-1173 ответчик указал, что срок поставки, установки и пуско-наладки товара – не позднее 31.10.2023, также приемка и пуско-наладка товара  осуществляется  в рабочее время.

Вместе с тем,  письмом от 29.11.2023 № 05-1190 ответчик отметил, что на момент проведения ПНР заказчик обеспечит присутствие персонала для прохождения обучения работы с указанным товаром.

Позднее, письмом №05-1231 от 12.12.2023 ответчик сообщил истцу, что со своей стороны выполнил мероприятия по установке, подаче воды и заправке топливом парогенератора.

Истец, в свою очередь, письмом от 27.12.2023 №202 просил согласовать прибытие на 28.12.2023 представителя ООО «Нефтегаз комплектация».

28.12.2023 ответчик обратился к истцу с претензией №05-1318, в которой просил оплатить штраф в размере 5 000,00 руб. за нарушение условий контракта.

ООО «Нефтегаз комплектация» в ответ на указанную претензию указало, что нарушение сроков выполнения ПНР было вызвано причинами, зависящими от Заказчика, а именно неготовностью технически к проведению ПНР и просило допустить 29.12.2023 специалиста для выполнения ПНР.

29.12.2023 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что по состоянию на 28.12.2023 пуско-наладочные работы не проведены, а также 25.12.2023 у Заказчика закончился период предоставления реестров в УФК г. Ялта для проведения оплат (письмо Федерального Казначейства от 17.12.2023 № 07-04-05/03-33690 «О направлении графика совершения операций»).

Истец, в свою очередь, 09.01.2024 обратился к ответчику с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1.

Также ответчик обратился в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о включении ООО «Нефтегаз комплектация» в реестр недобросовестных поставщиком.

Решением от 22.01.2024 ФГБУН "НБС-ННЦ" было отказано во включении информации об ООО «Нефтегаз комплектация» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя договор поставки и договор подряда с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ)..

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что поставка товара истцом заказчику ФГБУН «НБС-ННЦ» не была произведена. Доставка товара осуществлена третьим лицом до территории гаража учреждения, где товар был оставлен перевозчиком и в таком состоянии находится на сегодняшний день. Кроме того, сопроводительные документы, в том числе и бухгалтерские накладные заказчику не передавались.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет и разгружает товар Заказчику по адресу: 298648. Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, спуск Никитский, д. 52 (Гараж).

Также в соответствии с п. 3,2 3.3, 3.4 контракта срок поставки, установки и пуско-наладки Товара: не позднее 31.10.2023 г. с даты заключения контракта.

Приемка Товара осуществляется путем передачи поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу.

Согласно п. 3.6 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки, установки и пусконаладки Товара поставщиком, подписывает Акт экспертизы поставленного товара, Акт результатов проведения пусконаладочных работ, Акт и товарную (товарно-транспортную) накладную. После этого Товар считается переданным поставщиком заказчику. Оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС.

Согласно п. 3.7 Контракта, датой приемки является дата размещения в ЕИС Акта, подписанного заказчиком.

Следовательно, порядок поставки товара оговорен сторонами и является гарантией соблюдения интересов поставщика и заказчика.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что им была произведена поставка товара, соответствующего требованиям контракта не предоставлено.

Так, отвечая на вопрос суда, представитель истца указал, что товар действительно был отгружен рядом с территорией Учреждения, при этом указал, что документация на товар находилась предположительно в упаковке товара.

Такую поставку Товара суд не может признать надлежащей, в том числе и с учетом отсутствия доказательств поставки товара, предусмотренного Контрактом, в том числе в отсутствие предоставленной документации.

Суд отмечает, что передача товара предусматривала, по меньшей мере, присутствие представителя истца и доказательства вручения всей необходимой документации, позволяющей ответчику проверить, в том числе соответствие Товара представленной документации к нему, соответствие технических характеристик Товара, техническим характеристикам, указанным в Контракте. Кроме того, согласно данным Приложения № 1 к Контракту к документации к Товару также должен был прилагаться гарантийный сертификат

Также суд акцентирует внимание на том, что заключенный между сторонами контракт является смешенным договором, т.е. помимо покупки Товара, Заказчик ожидаемо рассчитывал на установку Товара, проведение пуско-наладочных работ.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что приобретенный Товар требовал специальных познаний и квалификации для его установки

В этой связи, а также для проверки поставляемого товара, сторонами было предусмотрено проведение пусконаладки поставляемого оборудования (в том числе для подтверждения рабочих характеристик поставляемого парогенератора).

Необходимо также отметить, что выполнение работ по подключению парогенератора (согласно руководству по эксплуатации взятого из сети «Интернет») к электрическим сетям, подключение всех газовых линий, настройка газовой горелки должны быть произведены специализированными организациями имеющими лицензию на право проведения данных работ в соответствии с разработанным проектом в рамках законодательства РФ.

Одновременно, оценив представленные доказательства, суд не находит доказанным факт осуществления истцом действий, направленных на осуществление монтажа и ПНР Товара.

Первоначально, истец указывает, что не мог провести ТНР в связи с отсутствием у Заказчика необходимых для этого материалов -  воды и дизельного топлива, которые. По мнению, Общества должны были быть предоставлены Учреждением.

Вместе с тем, как полагает суд, соответствующая позиция истца основана на неверном толковании истцом положений Контракта.

Как уже отмечалось судом, в силу положений пункта 2.3 Контракта, цена Контракта включала в себя все расходы, в том числе связанные с доставкой, пуско-наладкой Товара и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Следовательно, приобретение расходных материалов для проведения ПНР также входило в обязанность истца.

Кроме того, суд критически относится к позиции истца о том, что им направлялись специалисты для проведения работ, однако ответчиком указанные специалисты допущены не были.

Так, истцом суду не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанное утверждение.

Суд отмечает, что факт осуществления телефонных звонков, о которых просил истец и в удовлетворении ходатайства которого судом было отказано в ходе судебного заседания, не подтверждают факт общения на конкретные темы. Следовательно, сам факт осуществления телефонных переговоров между сотрудниками истца и ответчика не подтверждают факт прибытия сотрудников для проведения ПНР. Каких-либо иных доказательств суду не представлено.

Суд отмечает, что не смотря на установленный контрактом срок – 31.10.2023, ответчик отказался от исполнения Контракта только в конце декабря 2023 года

Таким образом, поскольку поставщиком допущены нарушения сроков поставки товара и не выполнены ПНР в отношении Товара, предусмотренных условиями контракта, суд полагает, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта было принято законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания данного решения недействительным и, соответственно, для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для признания одностороннего отказа недействительным, контракт считается прекращенным, соответственно и нет оснований для удовлетворения требований истца в части требований не чинить препятствия для его выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями 01.02.2024 №29, 15.02.2024 №45, которая относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 



Судья                                                                        М.Е. Можарова