Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Казань Дело № А65-1950/2024

Дата изготовления определения в полном объеме 06 мая 2026 года Дата объявления резолютивной части определения 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления:

- ФИО1, об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12660),

- ФИО1, об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12662),

с участием:


должника - ФИО1 - лично,

кредитора ФИО2 - ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2024 года поступило заявление гражданина - ФИО1, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес: 420129, г.Казань, РТ, ул.Салиха ФИО4, д.13, кв.76, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда РТ от 27 апреля 2024 года гражданин - ФИО1, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес: 420129, г.Казань, РТ, ул.Салиха ФИО4, д.13, кв.76, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 марта 2026 года поступили заявления:

- ФИО1, об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером


16:50:160824:4965, являющейсяединственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12660),

- ФИО1, об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12662).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2026 года заявления объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


Судом установлено, что залоговым кредитором должника является ФИО2 (сумма требования в размере 3 632 643, 55 руб. задолженности, 962 310, 30 руб. процентов, 945, 87 руб. неустойки на просроченные проценты, 1 226, 69 руб. неустойки на просроченную ссуду, 274 090, 43 руб. неустойки, 1 209 670,30 руб. неустойки, 2 950 руб. комиссии).

В рамках дела о банкротстве должника проведены торги по реализации залогового имущества должника - протокол о результатах торгов от 30 апреля 2025 года по продаже квартиры по адресу: <...> (реализация в преимущественную пользу залогового кредитора - ФИО2). Победителем торгов признан участник - ФИО6 с ценой предложения 7 650 000 руб.

При этом, в рамках дела о банкротстве названные торги оспорены в установленном порядке, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года в заявлении отказано.

В настоящее время должник обратился с заявлениями:


- об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12660),

- об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>, (вх.12662).

В материалы дела также представлены пояснения и дополнения, содержащие одно окончательное требование - об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>.

В судебном заседании должник пояснил о том, что он не согласен с совершенной уступкой права требования по спорному обязательству (передача прав от ПАО «Совкомбанк» к ФИО2), полагает, что кредитор ФИО2 является ненадлежащим кредитором должника, соответственно, не имеющим права на залоговое имущество. Должник полагает, что в процедуре банкротства он самостоятельно может реализовать залоговое имущество по более высокой цене, минуя банкротную процедуру, что обеспечило бы выделение должнику оставшихся денежных средств в большем размере и позволило бы приобрести жилое помещение с учетом установленного норматива площади. Такое право, как полагает должник, ему гарантировано Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Должник указал о том, что реализация залогового имущества в рамках дела о банкротстве нарушило права должника, что явилось основанием для обращения в суд с заявлениями об аннулировании торгов и протокола от 30.04.2025, связанных с реализацией его двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:160824:4965, являющейся единственным жильем, по адресу: РТ, <...>.


Судом установлено, что решениемПриволжского районного суда г. Казани от 06.10.2022 по делу N 2-2891/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2021 по основному долгу в размере 3 632 643, 55 руб., просроченные проценты в размере 161 848, 43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 334, 02 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 226, 69 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 945, 87 руб., комиссии в размере 2 950 руб., проценты за пользование заемными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 3 632 643, 55 руб. по ставке 14, 9% за период с 14.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку от суммы просроченного долга с 14.01.2022 года по ключевой ставке ЦБ РФ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 219, 74 руб.

Кроме того, обращено взыскание на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>. кв. 76, с кадастровым номером 16:50:160824:4965, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 6 400 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 06.10.2022 изменено, определив взыскание неустойки с 14.01.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ по дату вступления решения суда в законную силу за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При этом, изначально стороной кредитного договора являлся ПАО «Совкомбанк» (преемником является ФИО2).

Названные обстоятельства установлены при включении кредитора - ФИО2 в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства залоговый кредитор имеет приоритет, оставшиеся денежные средства подлежат распределению в установленном Законом о банкротстве порядке.


Кроме того, если предметом залогаявляется единственное жилье должника, то денежные средства, поступившие от реализации этого имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора, включая требования по мораторным процентам, а также на текущие расходы, связанные с реализацией имущества, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, а оставшиеся после этого денежные средства подлежат направлению должнику. Названные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 по делу N А56-51728/2020.

Более того, должник добровольно и самостоятельно обратился в суд с заявлением о личном банкротстве, соответственно, мог и должен был осознавать последствия такого обращения, в том числе, однозначно обладая сведениями о наличии задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом. Последствием введения процедуры банкротства является механизм банкротной реализации имущества должника, регулируемой специальным законом – Законом о банкротстве.

Решение суда о взыскании задолженности состоялось 06.10.2022, с заявлением о банкротстве должник обратился 25.01.2024. В указанный период времени, даже начиная с 2022 года - с момента принятия судебного акта, должник никаких мер по самостоятельной продаже имущества, не предпринял, в том числе, содействуя службе судебных приставов в рамках исполнительного производства. Лишь в 2026 году должник в ходе процедуры банкротства и после проведенных торгов заявляет суду о таком намерении, такое поведение является явно неразумным.

При этом, в процедуре банкротства реализация имущества проводится финансовым управляющим, а не самим должником.

Ссылки должника на нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат отклонению, поскольку указанные нормы регулируют порядок проведения торгов в ходе исполнительного производства. В настоящем же случае, реализация имущества осуществлялась в процедуре банкротства в соответствии с требованиями положений Закона о банкротстве.

Заложенное имущество было реализовано в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве на основании Положения о реализации залогового имущества, утвержденного залоговым кредитором.

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие вопросы реализации залогового имущества и погашения требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина, имеют приоритет перед нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебные акты касаемо совершенной уступки прав требования в адрес ФИО2, наличия задолженности, равно как и прав на заложенное имущество, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и являются обязательными в силу норм статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными для исполнения.

Соответственно, такого способа защиты прав должником в виде заявления об аннулировании торгов и протокола торгов при заявленных условиях и обстоятельствах настоящего дела, с учетом, в том числе, ранее рассмотренного судом заявления об оспаривании торгов, в котором судом отказано, законом не предусмотрено, что влечет и отсутствие оснований для его удовлетворения.

Государственная пошлина относится на заявителя – должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за счет конкурсной массы). Однако, должник в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в заявлениях.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд.

Судья Р.Ф. Гараева

- код доступа