Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А08-11041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11041/2024
г. Белгород
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до перерыва) и помощником судьи Солодовниковой Ю.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" с иностранными инвестициями (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер – 31:16:0115005:31, расположенный по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "КВАДРА"- Белгородская генерация (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Империя Металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>,ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСНАБГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


с участием в заседании:

от истца – ФИО1, предъявлено удостоверение (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва)

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА", в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 21.03.2025 сроком до 31.12.2025, предъявлен диплом и паспорт гражданина РФ (до и после перерыва)

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ", в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 директор, предъявлен паспорт гражданина РФ (до и после перерыва)

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР") – ФИО4 представитель по доверенности б/н от 01.03.2024 сроком на 3 года, предъявлено удостоверение адвоката (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва) от иных третьих лиц – не явились, извещены (до и после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" с иностранными инвестициями (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер – 31:16:0115005:31, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер – 31:16:0115005:32, расположенный по адресу: <...> Б.

До начала предварительного судебного заседания 26.11.2024 по почте в арбитражный суд от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменные пояснения; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от третьего лица акционерного общества "КВАДРА"- Белгородская генерация поступила письменная позиция.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

До начала судебного заседания 24.12.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания; от общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" поступило ходатайство, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, указал, что задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена, исковые требования поддержал в полном объеме; по почте в суд от Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому поддерживает позицию о том, что исковые требования являются логичными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца пояснил, что транспортные средства обнаружены не были, в розыск не объявлялись. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ответ на запрос), а также об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о привлечении третьих лиц, поскольку в сводное производство включены новые взыскатели.

Суд удовлетворил ходатайства ответчика и истца об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 28.01.2025 по почте в суд от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому поддерживает позицию о том, что исковые требования являются логичными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от третьего лица Акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород ГУ ФССП Белгородской области ФИО1 удовлетворить.

Представитель истца представит к следующему судебному заседанию постановление об объявлении транспортных средств в розыск, а также ходатайство о привлечении новых должников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведения из базы данных исполнительных производств).

Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

После перерыва в судебном заседании в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство, согласно которому возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что у ответчика  имеется ликвидное движимое имущество, на которое судебный пристав может обратить взыскание, считал обращение взыскания на недвижимое имущество преждевременным, просил отложить судебное заседание, а также приобщить к материалам дела дополнительные документы; от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" поступило ходатайство, согласно которому просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, указал, что задолженность по исполнительному листу не погашена, а все действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем поддержал позицию истца в полном объеме; через канцелярию от  истца поступило заявление с просьбой перенести судебное заседание на более позднюю дату.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 04.03.2025 по почте в суд от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому полагал исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить; от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие дополнительные документы.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание откладывалось.

До начала судебного заседания 01.04.2025 по почте в суд от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому полагал исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о вступлении в тело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что ответчик имеет задолженность перед заявителем в размере 4 492 888 руб. 71 коп.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие дополнительные документы.

Представитель истца на вопрос суда отметил, что должник на связь не выходит, задолженность не погашает, транспортные средства в розыск не объявлялись, поскольку ни один из взыскателей не обращался с соответствующим заявлением. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>,ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСНАБГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН), Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>,ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСНАБГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До начала судебного заседания 24.04.2025 в суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (исполнительного листа серии ФС № 036347677 по делу А13-12798/2023 и заявлений, направленных в службу судебных приставов); по почте от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме; от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым никаких действий по обнаружению движимого имущества по месту нахождения должника пристав не проводил, запросы на предоставление соответствующей информации по движимому имуществу должнику не направлялись, сообщает, что у должника имеется ценное движимое имущество.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие дополнительные документы.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" указал, что сведения о розыске транспортных средств у третьего лица отсутствуют. Считал исковые требования обоснованными и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" подтвердил наличие задолженности, просил удовлетворить исковые требования.

До начала судебного заседания 27.05.2025 в суд по почте от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" поступило ходатайство, в котором сообщает, что со стороны представителя ООО «Демир-Москва» ФИО2 был осуществлён визит по записи 06.05.2025, к судебному приставу ФИО1, из разговора стало известно, что автотранспорт (газель) указанный в заявлении должника списан, иного имущества не имеется, должник на связь не выходит. Доказательства принадлежности станков ответчику в материалы дела не представлены; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 124 от 26.05.2025 о перечислении на счет подразделения судебных приставов денежных средств в сумме 200 000 руб., подтверждающего возможность погашения требований взыскателей без обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов на списание двух транспортных средств.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" подтвердил наличие задолженности, указал, что транспортные средства сняты с учета, фактически у ответчика движимое имущество отсутствует.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие и представленные дополнительные документы.

До начала судебного заседания 01.07.2025 в суд от УМВД России по Белгородской области поступил ответ на запрос о собственниках транспортных средств; по почте от третьего лица Акционерного общества "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости) и об уточнении исковых требований, просил обратить взыскание лишь на один земельный участок с кадастровым номером 31:16:0115005:31, расположенный по адресу: <...>. Выезд к должнику осуществлялся в 2024 году, однако провести осмотр имущества не удалось ввиду отсутствия организации по месту регистрации.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" считает исковые требования обоснованными, подтверждает наличие задолженности ответчика перед организацией.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" полагал требования обоснованными, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" считал заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные дополнительные документы, в порядке с. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 июля 2025 года в 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания Фидиевой В.Р. на помощника судьи Солодовнику Ю.С., с участием тех же представителей истца, ООО «Демир-Москва», ООО «Новотех». Представитель ООО «Вектор» после перерыва не явился.

Истец исковые требования поддержал, сообщил, что выезжал на место регистрации должника, территория на проходной двор закрыта, опросить кого-либо для составления описи имущества не представляется возможным, сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 18 548 729 руб. 54 коп., по исполнительскому сбору – 872 804 руб. 87 коп. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт совершения исполнительных действий, скриншот по сумме задолженности, сведения по транспортным средствам – ответ № 1518953591 от 01.07.2025, копии исполнительных производств в отношении ООО «Метизснабгрупп», АО «Белгородская сбытовая компания», ООО «Демир-Москва», ООО «Вектор», ООО «Система Грузовиг»).

Представитель ООО "ДЕМИР-МОСКВА" полагал требования истца обоснованными, просил удовлетворить.

Представитель ООО "НОВОТЕХ" также просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №153809/24/31010-СД в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" с иностранными инвестициями (ИНН <***>, ОГРН <***>), предмет исполнения: задолженность в размере 18 548 729 руб. 54 коп.

Взыскателями в рамках данного сводного исполнительного производства являются Акционерное общество "Щекинский завод "Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "КВАДРА"- Белгородская генерация (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Империя Металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "ЕВРАЗ Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМИР-МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>,ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСНАБГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Размер задолженности по сводному исполнительному производству сформировался на основании следующих судебных актов и актов органов, осуществляющих контрольные функции.

Так, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2024 по делу № А68-15797/2023 с должника в пользу взыскателя (АО «Щекинский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов») взыскан долг в размере 5 417 723 руб. 38 коп., а также 50 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044505876.

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170303/24/31010-ИП.

05.06.2024 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ по делу № А08-5203/2024 на взыскание с должника в пользу взыскателя (АО «Квадра» - «Белгородская генерация») основного долга по договору теплоснабжения №3536 от 01.05.2019 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 57 534 руб. 41 коп., пени за период с 11.03.2024 по 07.05.2024 в размере 2 438 руб. 57 коп. и 1 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступали, взыскателю был выдан экземпляр для исполнения.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153809/24/31010-ИП.

26.07.2024 вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции (Белгородское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) № 310024101728507 по взысканию с должника 122 190 руб. 21 коп.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146205/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-3721/2024 с должника в пользу взыскателя (общества с ограниченной ответственностью «Империя Металла») взыскано 292 083 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 20.02.2023 № 1973, 38 847 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 11.01.2024, а также 9619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045889996.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115506/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2024 по делу № А53-38738/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2024, с должника в пользу взыскателя (АО «ЕВРАЗ МАРКЕТ») взысканы задолженность в размере 2 213 301,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 751 331,19 руб., неустойка в размере 125 221,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 692,00 руб.

11.04.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045755075.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87222/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023 по делу № А13-12798/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2024, с должника в пользу взыскателя (ООО «Новотех») взыскано 2 495 797 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 2 273 040 руб., пени за период с 13.09.2023 по 19.12.2023 сумме 222 757 руб. 92 коп., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга в сумме 2 273 040 руб., начисленные с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 934 руб.

25.04.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036347677.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81359/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2024 по делу № А08-11921/2023 с должника в пользу взыскателя (ООО «Метизснабгрупп») взысканы задолженность по Договору Поставки № 23-08-23 от 23 августа 2023 г. в размере 220 432,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 13.11.2023 в размере 5 163, 55 руб., продолжив начисления начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045641524.

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 272242/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2024 по делу № А08-8135/2024 с должника в пользу взыскателя (АО «Белгородская сбытовая компания») взысканы задолженность по договору энергоснабжения № 5281817 от 01.03.2018 года за период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года в размере 118 281 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб., а всего 122 829 руб. 06 коп.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045641377.

18.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 239907/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2024 по делу № А08-5096/2024 с должника в пользу взыскателя (ООО «Вектор») взысканы задолженность по договору подряда № 15/СП/2-22 от 06.09.2022 в размере 611 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 220 руб.

Указанное решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045641556.

18.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 275580/24/31010-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-62295/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, с должника в пользу взыскателя (ООО «Демир-Москва») взыскано 5 598 833,09 руб., в том числе долг в размере 3 362 865 руб. 80 коп., неустойка в размере 2 235 967 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 657 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

12.12.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 049816601.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 278164/24/31010-ИП.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2024 по делу № А08-11708/2023 между взыскателем (ООО «Система Грузовиг») и должником утверждено мировое соглашение.

Ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения, судом 13.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045641777 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 278164/24/31010-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок; площадь: 13507.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:32;

- Земельный участок; площадь: 6797.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:31;

- Земельный участок; площадь: 3493.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:33;

- Земельный участок; площадь: 2300.00 кв.м.; расположен по адресу: Белгородская область, <...> N° 13; кадастровый N°: 31:10:1006006:21;

- Земельный участок; площадь: 9917.00 кв.м.; расположен по адресу: Белгородская область, <...> N° 13; кадастровый N°: 31:10:1006006:20;

- Помещение; площадь: 12.30 кв.м.; расположен по адресу: Белгородская обл., <...>; кадастровый N°: 31:10:1006006:26;

- Помещение; площадь: 187.20 кв.м.; расположен по адресу: Белгородская обл., <...>; кадастровый N°: 31:10:1006006:25;

- Помещение; площадь: 64.90 кв.м.; расположен по адресу: Белгородская обл., <...>; кадастровый N°: 31:10:1006006:23;

- Здание; площадь: 4047.20 кв.м.; расположено по адресу: Белгородская область, <...>; кадастровый N°: 31:10:1006004:129;

- Здание; площадь: 289.30 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:754;

- Здание; площадь: 254.40 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:756;

- Здание; площадь: 1738.90 кв.м.; расположено по адресу: Россия, <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:34;

- Здание; площадь: 1302.50 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:755;

- Здание; площадь: 6721.70 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:674;

- Здание; площадь: 815.90 кв.м.; расположено по адресу: Россия, <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:35;

- Здание; площадь: 51.00 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:594.

Согласно информации, полученной от УМВД России по Белгородской области за должником зарегистрировано транспортное средство:

- Грузовой прочее; ГАЗ; 330232-02; 2007г.в.; г/н: <***>; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: <***>; Номер кузова (прицепа): 33023070091620; № двиг: 73201265; Объём двигателя, см куб.: 2464.000; Мощность двигателя, кВт: 103.000; Мощность двигателя, л.с.: 140.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области; Per. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9910448690; Дата выдачи: 09.04.2019.

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом не выявлено.

В рамках исполнительного производства №153809/24/31010-СД постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

28.06.2024 составлен акт о наложении ареста, согласно которому, описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- Земельный участок; площадь: 6797.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:31;

- Земельный участок; площадь: 13507.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:32;

Земельный участок; площадь: 3493.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:33;

- Здание; площадь: 1738.90 кв.м.; расположено по адресу: Россия, <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:34;

- Здание; площадь: 815.90 кв.м.; расположено по адресу: Россия, <...>; кадастровый N°: 31:16:0115005:35;

- Здание; площадь: 51.00 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:594;

- Здание; площадь: 6721.70 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:674;

- - Здание; площадь: 289.30 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:754;

- Здание; площадь: 1302.50 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:755;

- Здание; площадь: 254.40 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый N°: 31:16:0115010:756.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительных документов, отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативное управление, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, для реализации в рамках исполнительного производства недвижимого имущества должника необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый такими объектами земельный участок в силу их неразрывной связи.

На земельном участке с кадастровым № 31:16:0115005:31 находится здание площадью 6721.70 кв.м. с кадастровым № 31:16:0115010:674, которое также принадлежит должнику.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что он является должником по сводному исполнительному производству, общий размер задолженности по которому составляет 18 548 729 руб. 54 коп., по исполнительскому сбору – 872 804 руб. 87 коп.

Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения суда истек.

Денежные средства на счетах должника судебным приставом-исполнителем не выявлены.

Транспортное средство, принадлежащее должнику, ГАЗ 330232-02 2007 года выпуска г/н <***>, не обнаружено судебным приставом-исполнителем, объявлено в розыск. Согласно акту №БП-2 на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, подписанного ответчиком, комиссия признала транспортное средство пришедшим в негодность и подлежащего сдаче в утиль (лом).

Размер и частота поступающих оплат от ответчика недостаточны для погашения общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Должником представлен договор аренды с размером ежемесячной арендной платой в размере 125 000 руб., однако документальных доказательств размера поступающих платежей и их достаточности для погашения в разумный срок имеющейся задолженности ответчик не представил.

Неоднократное отложение судебных разбирательств не способствовало погашению долга в полном объеме.

Должником представлены письменные пояснения и отзыв на исковое заявление, согласно которым, он владеет ликвидным движимым имуществом, которое полагает возможным реализовать в рамках сводного исполнительного производства.

В обоснование своей позиции представил: товарные накладные № 102 от 29.09.2023 и № 14 от 07.03.2024, согласно которым должник поставил одному из взыскателей (АО «Щекинский завод «КВОиТ») установку для приварки шпилек и упоров, листы, деловые отходы.

Суд учитывает, что указанные товарные накладные не подписаны ни одной из сторон. Кроме того, исходя из содержания указанных документов, должником уже поставлено, реализовано указанное оборудование в 2023 и 2024 годах (т. 3 л.д. 48-50).

Далее должником в письме предложено для реализации движимое имущество – станок для правки грибовидности HYJ-800, которое должник оценил в 5 900 000 руб.; станок для сборки двутавровых балок Z15 – 3 900 000 руб.; портально-сварочная установка LHA – 2 800 000 руб. (т. 3 л.д. 55-61).

Как пояснили в судебном заседании истец и третьи лица на вопрос суда, в период с февраля 2025 года и по день рассмотрения дела, ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю с предложением реализовать имеющееся у него движимое имущество с указанием места его нахождения и реальной стоимости.

Таким образом, ответчик ссылается на наличие имущества, но не представляет его службе судебных приставов для описи и обращения взыскания, с целью исключить обращение взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что при добросовестном поведении должник мог самостоятельно реализовать предложенное оборудование, получив денежные средства, однако указанные действия должником не совершены. На неоднократное предложение суда, представить сведения об ином движимом имуществе, перекрывающем общий размер задолженности по сводному исполнительному производству, ответчик требования суда не исполнил.

Обоснованных возражений о том, что стоимость предложенного оборудования (с учетом года их выпуска и технического состояния) достаточна для погашения долга (более 18 миллионов рублей) перед взыскателями, должник не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Довод ответчика о несоразмерности обращаемого земельного участка с общим размером задолженности по сводному исполнительному производству признается судом несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. В таком случае закон предусматривает выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом согласно части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик гасит задолженность в незначительном размере, исполнительные документы длительное время не исполняются, денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, ответчик не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Ввиду длительного неисполнения исполнительных документов, отсутствия у должника достаточного имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится нежилое здание. С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" с иностранными инвестициями (ИНН <***>, ОГРН <***>) с кадастровым номером 31:16:0115005:31, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" с иностранными инвестициями (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                                О.В. Витушкина