Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А31-8091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8091/2021
г. Кострома
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице главы Кадыйского муниципального района Костромской области

к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС», Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления администрации Кадыйского муниципального района от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора аренды», признании недействительным (ничтожным) договора от 26.08.2020 № 28 о передаче в аренду муниципального имущества, заключенного между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС»,


при участии до и после перерыва в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, удостоверение от 26.07.2021 № 286140,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Прокурор Костромской области в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице Главы Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – Прокурор, истец) обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС» (далее – Общество, ответчик2) о признании недействительным постановления администрации Кадыйского муниципального района от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора аренды», признании недействительным (ничтожным) договора о передаче в аренду муниципального имущества от 26.08.2020 № 28, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» возвратить собственнику – муниципальному образованию Кадыйский муниципальный район Костромской области переданное по договору от 26.08.2020 № 320 имущество:

- нежилое здание (котельная № 14), расположенная по адресу: <...>;

- нежилое здание – котельная, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, Завражное сельское поселение, <...>;

- кочегарка, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, д. Иваньково, д. б/н.

Администрация в отзыве от 13.07.2021 настаивала на прекращении производства по делу, поскольку переданное в аренду имущество было возвращено обществом арендодателю на основании соглашения от 10.06.2021, а спорный договор расторгнут.

Общество мотивированной позиции по существу заявленного спора не представило.

Определением суда от 15.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1) признать недействительным постановление администрации Кадыйского муниципального района от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора аренды»;

2) признать недействительным (ничтожным) договор от 26.08.2020 № 28 о передаче в аренду муниципального имущества: нежилое здание (котельная № 14), расположенная по адресу: <...>; нежилое здание – котельная, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, Завражное сельское поселение, <...>; кочегарка, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, д. Иваньково, д. б/н., заключенный между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представил дополнительные пояснения и документы по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 октября 2021 года объявлен перерыв до 26 октября 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 октября 2021 года в 15 час. 18 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее фактические обстоятельства.

26.08.2020 администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области принято постановление № 320 «О заключении договора аренды», из которого следует, что Администрацией принято решение передать ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» в аренду муниципальное имущество (котельные и кочегарка) на срок 11 месяцев.

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества Кадыйского муниципального района Костромской области от 26.08.2020 № 28 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее муниципальное имущество:

- нежилое здание (котельная № 14), расположенная по адресу: <...>;

- нежилое здание – котельная, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, Завражное сельское поселение, <...>;

- кочегарка, расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район, д. Иваньково, д. б/н.

Имущество предоставляется для оказания услуг по теплоснабжению на территории Кадыйского муниципального района; срок действия договора с 26.08.2020 по 26.07.2021 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.08.2020.

При проведении Прокуратурой Кадыйского района проверки исполнения Администрацией требований законодательства, надзорным органом выявлены факт предоставления муниципальной собственности (объектов теплоснабжения) ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» на праве аренды вопреки требованиям части 1, части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

19.02.2021 в адрес Главы Кадыйского муниципального района Костромской области вынесено представление №11-2021 об устранении в месячный срок, в том числе указанных нарушений.

10.06.2021 Администрацией и Обществом подписано соглашение о расторжении договора о передаче в аренду муниципального имущества от 26.08.2020 № 28; имущество возвращено администрации Кадыйского муниципального района Костромской области на основании акта возврата муниципального имущества от 10.06.2021.

Полагая, что постановление Администрации от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора», равно как и сам договор от 26.08.2020 № 28 не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокурор со ссылкой на нормы Закона о концессионных соглашениях, Закона о теплоснабжении и гражданского законодательства просит признать оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» полномочиями по организации теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов зарегистрировано право муниципальной собственности – муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области; котельная № 14 в п. Вешка завершена строительством в 1968 году, данные о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют, кочегарка в д. Иваньково построена в 1989 году, данные о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют, данные о завершении строительства и дате ввода в эксплуатацию котельной в с. Завражье также отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию спорных объектов имущества в иные сроки (до истечения пятилетнего срока), ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышесказанное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного договора.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, урегулированы Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 названного Закона концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только в результате торгов.

Норма части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, под которыми согласно статье 2 названного Федерального закона понимаются, в том числе, решения, принятые органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также на право заключения договора аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения, в отношении которых принято решение о передаче их в аренду ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС».

Кроме того, суд соглашается с доводами Прокурора, что передача находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения во временное пользование Обществу на основании договора аренды, помимо прочего, не отвечает задачам, определенным законодателем для концессионных правоотношений, в том числе в части обеспечения реконструкции объектов концессии, то есть осуществления мероприятий по их переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменения технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Из пунктов 2.2.3 и 2.2.6 заключенного договора аренды следует, что на арендатора возложены обязанности только по содержанию имущества в полной исправности и надлежащем техническом состоянии, осуществлению текущего ремонта имущества. Условия оспариваемого договора не предусматривают обязанности Общества производить капитальный ремонт имущества, равно как и осуществлять реконструкцию объектов теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца, что заключение договора аренды нарушает экономические интересы собственника - муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области, вынужденного самостоятельно нести расходы по капитальному ремонту передаваемого в пользование третьим лицам имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что постановление администрации Кадыйского муниципального района от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора аренды», договор от 26.08.2020 № 28 о передаче в аренду муниципального имущества не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 1, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по делу в оставшейся части в размере 3000 рублей подлежит отнесению на ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Кадыйского муниципального района от 26.08.2020 № 320 «О заключении договора аренды».

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче в аренду муниципального имущества от 26.08.2020 № 28, заключенный между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС», Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова