Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

1031/2020-24611(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19994/2015
03 ноября 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня

2020 года по делу № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного

апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (далее - должник, Назаровский райпотребсоюз) банкротом поступило требование ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, задолженности в размере 3 838 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

06.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

24.04.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено по почте 20.04.2020) заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года.


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение определение от 28 июня 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 августа 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.


Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся называет следующие обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


В обоснование заявления о пересмотре определения от 13 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам Макеров В.В. сослался на фальсификацию представленных в обоснование своего требования мемориального ордера № 1 за апрель 2014 года, кассы за 10.04.2014 (лист 7), приходного кассового ордера № 188 от 10.04.2014 на сумму 500 000 рублей, расходного кассового ордера № 73 от 10.04 на сумму 231 00 рубль, расходного кассового ордера № 74 от 10.04 на сумму 177 000 рублей, в подтверждение чего представил заключение эксперта от 22.111.2019 № 1690/04-5 (19) по материалам проверки КРСП № 465пр-2019 от 30.09.

Между тем, как правильно указал суд, заключение эксперта, на которое сослался заявитель, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств может быть основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если факт фальсификации установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При этом судом апелляционной инстанции учтено также то обстоятельство, что следственным отделом по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю проведена проверка по заявлению ФИО1 о фальсификации доказательств по делу № А33-19994-4/2015 в Арбитражном суде Красноярского края. По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 30.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в ходе проверки не получено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации и подделке доказательств.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2020 года по делу № А33-19994/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2020 года по делу № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина

Судьи Н.Н. Парская


И.Н. Умань