Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А14-8462/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



«

Дело № А14-8462/2016
г. Калуга
06 » февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления принята 30.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1



при участии в заседании:


от должника ФИО2


от финансового управляющего ФИО3


от иных лиц, участвующих в деле,




не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, пгт ФИО4 район Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А14-8462/2016,



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился 26.06.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и утверждении начальной стоимости реализации имущества, ссылаясь на положения статей 20.3, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 (судья Донских С.В.) ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, представленное финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества должника на основании отчета об оценке имущества от 23.06.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с утвержденной судами начальной продажной ценой имущества, считая ее завышенной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, финансового управляющего ФИО3, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 заявление ООО «Тест Консалтинг» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 выявлено и включено в состав конкурсной массы имущество должника.

Решением об оценке (оценка) от 23.06.2017 финансовым управляющим ФИО3 определена стоимость выявленного и включенного имущества должника в размере: 1/3 доля в праве на квартиру, площадью 50,6 кв. м, с кадастровым номером 36:01:0010521:200, расположенную по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 122 В, кв. 19 - 70 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 720 кв. м, с кадастровым номером: 36:01:0010207:32, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Островского, д. 52 - 200 000 руб.; газель 3302, г/н <***> 2005 года выпуска, белая, идентификационный номер Х9633020052057434 - 40 000 руб.; газель 330202, г/н <***> 2009 года выпуска, белая, идентификационный номер Х9633020292373107 - 90 000 руб.; электролобзик Макита - 300 руб.; электродрель Девольт - 500 руб.; электрошуруповерт Девольт - 400 руб.; электродрель оранжевая - 200 руб.; электростанок Интерскол - 600 руб.; электропаяльник - 200 руб.; электросварка Радуга 210 - 500 руб.; стол теннисный Кетлер - 2 000 руб.; квадроцикл Мабис - 3 000 руб.; квадроцикл детский синий - 2 000 руб.; велосипед ВМХ - 1 500 руб.; велосипед Стелс 24 (440) - 1 000 руб.; велосипед Стелс 26 - 2 500 руб.; велосипед Стелс 24 (730) - 1 500 руб.; газонокосилка Макита - 2 000 руб.; мотоблок Нева - 2 000 руб.; эл. айратор - 1 500 руб.; телефон Самсунг 32 дюйма (черный) - 1 000 руб.; приставка Триколор - 500 руб.; телефон Самсунг 32 дюйма (белый) - 500 руб.; телефон Панасоник 65 - 500 руб.; игровая приставка ХВОХ 360 - 1 000 руб.; игровая приставка Плейстейшн - 1 500 руб.; холодильник Вирпол - 1 500 руб.; проектор D-ILA - 5 000 руб.; экран белый - 1 500 руб.; массажное кресло - 5 000 руб.; тренажер Торнео (2 шт.) - 500 руб.; колонки Микролаб (2 шт.) - 500 руб.; диван кожаный белый (2,4 м) - 5 000 руб.; диван кожаный белый (3,6 м) - 6 000 руб.; банкетки (3 шт.) - 500 руб.; тренажер ХаусФит - 1 000 руб.; котел форлигер - 2 000 руб.; осушитель ДанВекс - 2 000 руб.; фильтр Гранада 500 - 1 000 руб.; насос Крипсал 63/2 - 1 000 руб.; насос Крипсал 80/1,5 - 1 000 руб.; насос Крипсал 100/2 (2 шт.) - 1 000 руб.; стол обеденный серый - 500 руб.; морозильная камера Индезит - 1 500 руб.; морозильная камера Атлант - 1 500 руб.; стиральная машина Самсунг - 1 500 руб.; пылесос Ворк - 1 000 руб.; насосная станция (2 шт.) - 1 000 руб.; микроволновка LG - 300 руб.; мультиварка Витек - 500 руб.; мягкий уголок (2 кресла, диван) коричневый - 2 500 руб.; журнальный столик - 500 руб.; картина «Тигр» - 300 руб.; телевизор Самсунг 47 (черный) - 5 000 руб.; стенка трехсекционная коричневая - 5 000 руб.; холодильник Стинол - 1 500 руб.; кухонный гарнитур 9-секционный, стол, 4 стула, угловая лавка - 6 000 руб.; качели садовые - 1 000 руб.; приставка ТВ - 500 руб.; гарнитур детский зеленый - 3 000 руб.; гарнитур детский сине-бежевый - 3 000 руб.; гарнитур детский коричневый - 3 000 руб.; гарнитур детский красно-синий - 3 000 руб.; ноутбук Самсунг - 3 000 руб.; ноутбук Асус - 3 000 руб.; ноутбук НР - 3 000 руб.; принтер лазерный HP - 1 000 руб.; шкаф для одежды трехсекционный - 2 000 руб.; шкаф для одежды (6 шт.) - 1 000 руб.; компьютер Тритон - 5 000 руб.; телевизор Тошиба 19 (белый) - 1 500 руб.; телевизор Самсунг 26 - 2 000 руб.

Финансовым управляющим ФИО3 23.06.2017 составлен отчет об оценке имущества (решение об оценке (оценка), подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, которое направлено должнику и кредиторам, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора копиями кассовых чеков от 07.07.2017. Сведения об оценке имущества были опубликованы в ЕФРСБ.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 213.1, 213.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, представленного финансовым управляющим ФИО3

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив представленное финансовым управляющим ФИО3 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости его утверждения, поскольку данным положением определен порядок реализации имущества, установлена начальная продажная цена продажи имущества, оно предусматривает размещение сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах в форме аукциона, ее содержание, порядок оплаты имущества. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что установленная начальная продажная цена имущества должника является завышенной, отклоняется судом округа, поскольку решение об оценке (оценка) от 23.06.2017, принятое финансовым управляющим ФИО3, в установленном законом порядке (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, должником не доказана иная оценка имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А14-8462/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Канищева


Судьи Т.Ф. Ахромкина


Е.В. Лупояд