Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А14-8462/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-8462/2016
г. Калуга
29» марта 2018 года





Резолютивная часть постановления принята 27.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.


ФИО1



При участии в заседании:


от заявителя кассационной жалобы:


не явились, извещены надлежаще;


от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А14-8462/2016,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом ФИО2 и ПАО Сбербанк путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 (судья Донских С.В.) заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника удовлетворено. Суд утвердил представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2 в редакции от 22.11.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что установленная в Положении начальная продажная цена заложенного имущества является завышенной, что, по мнению заявителя, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению расходов.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк к ФИО2 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (22.08.2016) в сумме 6 248 404,86 руб., в том числе: по кредитному договору N 950313086 от 03.10.2013 в размере 5 443 776,94 руб.; по кредитному договору N 950312067 от 14.09.2012 в размере 758 424,73 руб., с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N 0310080/и от 02.11.2010, а именно: объект недвижимости - часть ремонтной мастерской К-700 условный номер: 36-36-02/010/2006-057, общей площадью 1 609,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, инв. Номер 5193, Литер: К; земельный участок, кадастровый номер: 36:01:0010433:46, общей площадью 3 294 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов/для нужд промышленности.

Финансовый управляющий должника 03.04.2017 направил ПАО Сбербанк письмо с проектом Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина с целью его утверждения и утверждения начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога, в ответ на которое ПАО Сбербанк 12.05.2017 представило свой проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2, по которому финансовым управляющим 05.06.2017 были направлены возражения.

ПАО Сбербанк 20.07.2017 направило в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2, в ответ на которое финансовым управляющим 30.08.2017 направлено письмо о необходимости привести указанное Положение в соответствие с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на наличие разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Разрешая возникшие разногласия между финансовым управляющим имуществом ФИО2 и ПАО Сбербанк путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенного финансовым управляющим в редакции от 22.11.2017, суды обоснованно исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», залоговым кредитором - ПАО Сбербанк не оспорено.

Доводы ФИО2 о несогласии с утвержденной начальной ценой лота в Положении о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества от 22.11.2017 и о том, что данная цена является завышенной, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и документально не подтвержденные.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве Банком было разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена на основании отчета об оценке N 23/08/16-01р от 17.10.2016, проведенного ООО «Калетта», в общей сумме 3 847 389, 60 руб.

Финансовым управляющим должника и ПАО Сбербанк было достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о необходимости утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2 в редакции от 22.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А14-8462/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.М. Козеева


Судьи Т.Ф. Ахромкина


Е.В. Лупояд