Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-175746/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175746/24-126-1312
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к ООО "АРАКС" (ИНН <***>)

о взыскании 191 100 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АРАКС" задолженности по Договору №113/2024 от 03.06.2024 в размере 191 100 руб.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик заявил встречный иск ООО "АРАКС" к ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании 81 900 руб.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-175746/24-126-1312 изготовлена 19 сентября 2024 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23 сентября 2024 в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестПроект» (далее - Заказчик) и ООО «Араке» (далее - Подрядчик) заключен договор № 1 13/2024 от 03.06.2024. (далее - Договор).

В соответствии си. 1.1 договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по предоставлению архивного инженерно-топографического плана М 1:500 на электронном носителе в формате DWG и PDF на территории, расположенные по адресам: <...> (77:07:0014008:102), <...> д.10.к.2(77:02:0015006:32), <...> (77:02:0013007:33), <...> (77:08:0008002:7), Москва, ул. Крылатские холмы, д. 23(77:07:0001002:1021), с захватом 5 метров от границ участка.

Во исполнение условий договора, Заказчик перечислил предоплату 70% от суммы Договора, что составляет 191 100 руб. на расчетный счет Подрядчика.

Согласно и. 7.2 Договора, в течение 5 (пяти) дней после выполнения работ по Договору Подрядчик направляет Заказчику электронный экземпляр архивного инженерно-топографического плана М 1:500, акт сдачи-приемки работ.

В связи с тем, что предоставленный Подрядчиком результат работ по договору не соответствовал его условиям, 18.06.2024 направлен отказ в подписании акта приемки выполненных работ до устранения замечаний, изложенных в письме исх. № 18/Ш-2 от 18.06.2024 и в акте выявленных недостатков (недоделок).

Далее, 21.06.2024 Заказчиком направлен повторный отказ от приемки выполненных работ, поскольку недостатки не устранены, предоставленный документ не является архивного инженерно-топографического плана М 1:500.

Руководствуясь п. 13.1. договора, ч. 3 ст. 715 ГК РФ, Заказчик уведомил об одностороннем отказе от договора. Договор считается расторгнутым с даты получения с 04.07.2024.

Кроме того, поскольку на дату расторжения договора отсутствуют фактически надлежаще выполненные работы, Заказчиком заявлено требование в течение 7 (семи) календарных дней с даты перечислить Заказчику по реквизитам, указанным в договоре, предоплату в сумме 191 100 руб.

Ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 191 100 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из доводов ответчика, после завершения работ, в соответствии с п. 7.2. Договора, «14» июня 2024 г. Подрядчик направил письмо «О завершении работ» с приложением комплекта закрывающих документов, а именно акт сдачи-приемки работ, счет и архивного инженерно-топографический план М 1:500 в формате PDF и DWG в количестве 5 шт.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в течение 5 (пяти) дней с момента получения документов, указанных в п. 7.2. настоящего Договора, Заказчик обязан согласовать (подписать) Акт сдачи-приемки работ либо предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредставления Заказчиком мотивированного отказа от приемки работы считаются принятыми.

В ответ на мотивированный отказ в приемке работ от «18» июня 2024 г., «20» июня 2024 г. ООО «Араке» направило письмо о том, что выявленные Заказчиком недостатки являются необоснованными.

«21» июня 2024 г. ООО «ИнвестПроект» направил повторный отказ, указав на отсутствие маркировки с датой проведения изысканий или иной датой и отсутствие на архивном инженерно-топографическом плане коммуникаций, необходимых для функционирования объектов.

В ответ «28» июня 2024 г. Подрядчик повторно направил архивный инженерно-топографический план в количестве 5 шт., дополнительно подчеркнув коммуникации на плане.

«04» июля 2024 г. Заказчик направил уведомление о расторжении Договора по причине предоставлением Подрядчиков документации, не являющейся архивным инженерно-топографическим планом М 1:500. До настоящего времени обязательства по Договору, предусмотренные п. 5.1.1., Ответчиком не были исполнены.

В ответ «09» июля 2024 г. Подрядчик направил ответ, в котором повторно дал разъяснение, указав, что выявленные Заказчиком недостатки являются необоснованными.

«16» июля 2024 года ООО «ИнвестПроект» повторно направил уведомление о расторжении Договора с отказом от приемки выполненных Подрядчиком работ.

В мотивированных отказах Заказчик ссылается на нормативно-правовые акты, которые содержат общие положения и требования для разработки актуального инженерно-топографического плана.

Архивная геоподоснова не содержит данные по состоянию сетей на сегодняшний день и предназначена исключительно для информационно-справочного ознакомления с территорией, в связи с чем на основании архивного инженерно-топографического плана проектирование не допускается (п. 5.3.4.2 СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»).

Предоставленный архивный топографический план содержит сведения о коммуникациях 2019 года, следовательно, не может служить основой для проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, и геоинформационных систем в соответствии с п.п. 5.3.4.2 СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ».

Для получения актуального инженерно-топографического плана необходимо проведение инженерно-геодезических изысканий с выездом специалиста на объект, в том числе по определению инженерных сетей, находящихся внутри колодцев, и дальнейшем согласованием в органах государственной власти, а именно ГБУ «Мосгоргеотрест» и ресурсоснабжающими организациями.

Также, Заказчик утверждает, что на предоставленных инженерно-топографических планах отсутствуют инженерные коммуникации, без которых невозможен ввод в эксплуатацию и эксплуатацию государственных бюджетных учреждений. В то время как геоподоснова содержит сети связи на съемке: кабель МОСЭНЕРГО, кабель ДС, кабельный коллектор МОСЭНЕРГО, кабель связи УПО, кабель МОСГОРСВЕТ, кабель МПС. В том числе отражены пожарные гидратны/наружного противопожарного водоснабжения, часть наружного освещения, содержит следующие условные обозначения подземных инженерных коммуникаций: канализация, телефон, канализация, канализация МОСЭНЕРГО.

В соответствии с п. 4.9 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», задачи и основные исходные данные для производства инженерно-геодезических изысканий, требования к точности работ, надежности и достоверности, а также полноте представляемых топографо-геодезических материалов и данных в составе технического отчета должны устанавливаться в техническом задании заказчика в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96 и в случае необходимости могут уточняться и детализироваться при определении состава и объемов работ в программе инженерных изысканий.

При согласовании настоящего Договора Заказчиком не было направлено Техническое задание с указанием основания, цели и требований проведения работ. Также, ООО «ИнвестПроект» был оповещен об отсутствии согласования с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается скриншотами электронной почты.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО "АРАКС" (ИНН <***>) к ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании 81 900 руб. - возвратить.

Возвратить ООО "АРАКС" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 276 руб., уплаченную по платежному поручению № 201 от 14.08.2024г.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков