Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-2153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2153/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэмп Железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: МУП «Екатеринбургэнерго», ФГБОУ ВО УрГУПС, ОАО «РЖД», Администрация г. Екатеринбурга


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Управляющая компания "Рэмп Железнодорожного района" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс".

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Екатеринбургэнерго», ФГБОУ ВО УрГУПС, ОАО «РЖД» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.05.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Третье лицо ФГБОУ ВО УрГУПС представил отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию г. Екатеринбурга в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.06.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.06.2022 судебное заседание отложено на 02.08.2022.

В судебном заседании 02.08.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 05.09.2022 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» на основе договора, условия которого утверждены решением суда по делу № А60-36486/18, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Бебеля, <...>

Как указал истец, с 2020 года и до настоящего времени температура поставляемой ПАО «Т Плюс» горячей воды на вводах в многоквартирные жилые дома, расположенных по адресам ул. Бебеля, <...> д. I, ул. Свердлова, <...> не соответствует вышеуказанным требованиям действующего санитарного законодательства.

Факт нарушения ПАО «Т Плюс» параметров теплоносителя на нужды ГВС фиксируется общедомовыми приборами учета и отражен в сводном отчете по температуре ГВС по указанным домам.

Согласно отчету среднемесячная температура горячей воды на вводах в многоквартирные дома, поставляемой ПАО «Т Плюс» в большинстве случаев находится в границах 40-55 °С, что существенно ниже установленного законом минимального значения.

В адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия (исх. № 4637 от 01.12.2021) с требованием обеспечить поставку горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома надлежащей температуры в соответствии с требованиями СанПиН.

Однако до настоящего времени требования вышеуказанной претензии ПАО «Т Плюс» не исполнены. Ресурсоснабжающая организация не обеспечила стабильную и непрерывную поставку коммунального ресурса надлежащей температуры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что отношения сторон также регулируются положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правилами № 354).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Часть 15 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требования к температуре горячей воды в 2020 году были установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20). В соответствии с п. 2.4 и 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В настоящее время СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу, вместо него действует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).

При этом и новый СанПиН 2.1.3684-21 содержит аналогичные требования к температурным показателям горячей воды (температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С).

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°C подтверждены материалами дела, в том числе архивными показаниями прибора учета.

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

В силу статьи 12 ГК РФ требование истца о признании горячей воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из фактических отношений сторон по поставке коммунальных ресурсов.

При этом из представленных архивных показаний прибора учета следует, что горячая вода не соответствует установленным нормативным требованиям, доказательств восстановления качества горячей воды на дату рассмотрения спора, в том числе карточек регистрации параметров на узле учета потребителя, актов обследования, составленных совместно истцом и ответчиком, иных доказательств суду – не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 Правил в журнале регистрации таких фактов.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении истца горячей водой, а также отсутствуют доказательства устранения нарушения качества воды, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом положений статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 01.01.2020 в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Бебеля, <...> д. 1,ул. Свердлова, <...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, а также требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по температурным значениям.

3.Обязать ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащей температуры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

подтвердив исполнение решения суда данными о температурных показателях горячей воды, полученными непосредственно на вводах в многоквартирные жилые дома (в случае если имеются допущенные к эксплуатации общедомовые приборы учета, то показаниями таких приборов учета) и свидетельствующими о бесперебойной ежедневной поставке горячей воды температурой не ниже 60 °C на протяжении расчетного периода (в течение месяца) со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ПАО Т ПЛЮС в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова