Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075


http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-6106/20

Екатеринбург


24 сентября 2020 г. Дело № А60-43340/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С. Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее – общество «СеверАрхПроект») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А60-43340/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по указанному делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Общество «СеверАрхПроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гордорпроект» о взыскании неустойки по договору от 01.04.2016 № 01-2016/ИИ/429 в сумме 20 000 руб., неустойки по договору № 02-2016/ИИ в сумме 130 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 иск удовлетворен.

Обществом «СеверАрхПроект» 10.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя сумме 60 438 руб. 64 коп.

Совместно с заявлением о взыскании судебных расходов истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 определение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе общество «СеверАрхПроект» просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления рассмотрен в определении Арбитражного суда Свердловской области о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов от 14.04.2020, поскольку раз заявление принято к рассмотрению, то и срок восстановлен. По мнению общества «СеверАрхПроект», обращение с заявлением о взыскании судебных расходов непосредственно на следующий день после оплаты услуг представителя и представление доказательств фактического несения судебных издержек лишь 09.04.2020 свидетельствуют о добросовестном поведении истца; обращаться с указанным заявлением ранее 10.04.2020 у истца не было оснований, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Заявитель считает, что отказ судов в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных издержек нарушил баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела),


совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является резолютивная часть решения от 30.09.2019, принятая в порядке упрощенного производства, то решение вступило в силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ) то есть 22.10.2019. Следовательно, обоснован вывод судов о том, что последним днем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов было 23.01.2020.


Установив, что общество «СеверАрхПроект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 13.04.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске обществом установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «СеверАрхПроект» указало, что обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок не имелось возможности, поскольку фактические расходы по оплате юридических услуг представителю были произведены обществом только 09.04.2020.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Между тем действующее законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

Кроме того, доказательства невозможности оплаты оказанных услуг ранее 09.04.2020 года истцом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обозначенная обществом «СеверАрхПроект» причина пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не может быть признана уважительной.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления общества «СеверАрхПроект» о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд восстановил срок приняв заявление к рассмотрению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 не следует, что судом рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления или принималось решение о восстановлении пропущенного срока.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А60-43340/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу


общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.Э. Рябова