Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А26-5875/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5875/2024
город Петрозаводск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   25 сентября 2024 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконным бездействия


при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 10.07.2024 года (л.д. 8, 10), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – ФИО3, представитель, доверенность № 35/2023 от 08.11.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта,   



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 186730, Республика Карелия, город Лахденпохья) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 05 апреля 2024 года, по тем основания, что ответчиком нарушены положения Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". По мнению заявителя, бездействие Министерства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве восстановления нарушенного права просит суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не позднее даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 42 504 кв.м. в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает, что в настоящее время отсутствует предмет спора, так как в адрес предпринимателя 09.09.2024 года направлен ответ на его заявление. Просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным бездействие Министерства. В связи с направлением ответчиком ответа на заявление предпринимателя вопрос о восстановлении нарушенного права не рассматривать.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Уточненный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в заявлении об уточнении требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

05 апреля 2024 года (зарегистрировано Министерством 08.04.2024 года) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 42 504 кв.м., вид права: аренда; цель использования земельного участка: для осуществления сельскохозяйственной деятельности. К заявлению были приложены необходимые для рассмотрения заявления документы.

Схема границ земельного участка была заявителем подготовлена и заявление подано, однако в 14-ти дневный срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" уполномоченный орган - ответчик по настоящему делу, решение о предварительном согласовании не принял.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении заявления от 05 апреля 2024 года, незаконным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 года № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016 года.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2024 года в Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Многофункциональный центр Республики Карелия» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка (зарегистрировано Министерством 08.04.2024 года). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 12 пункта 2 той же статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка, необходимого для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, должны осуществляться в срок не более 14 календарных дней.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в срок, установленный пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" решение по заявлению предпринимателя Министерством принято не было.

Заявление предпринимателя рассмотрено после обращения в суд, 09.09.2024 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность того факта, что Министерство в течение сроков, установленных пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", не предприняло действия, направленные на рассмотрение заявление предпринимателя от 05.04.2024 года (зарегистрировано Министерством 08.04.2024 года), учитывая отсутствие доказательств наличия у Министерства объективных препятствий для осуществления названных действий в установленные законом сроки в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названные бездействия Министерства являются немотивированными, неправомерными и нарушающими права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд признает требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании данного бездействия Министерства незаконным обоснованно предъявленным, как следствие, удовлетворяет его.

При этом суд учитывает, что, поскольку по состоянию на дату вынесения настоящего решения Министерство в полном объеме выполнены обязательства по рассмотрению заявления предпринимателя, то оснований для возложения на Министерство обязательств по восстановлению прав и законных интересов предпринимателя, нарушенных незаконным бездействием Министерства, у суда не имеется.

Однако, данное обстоятельство само по себе с учетом выполнения Министерством названных обязательств после обращения предпринимателя в арбитражный суд и возбуждения производства по его заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований заявителя о признании оспариваемого бездействия Министерства незаконным.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года № 651/11 выражена правовая позиция, согласно которой совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, соответствующих действий после обращения лица с заявлением об оспаривании бездействия данного органа в суд, не препятствует удовлетворению требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, если им были затронуты права заявителя.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05 апреля 2024 года признанию незаконным полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.            Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в не рассмотрении заявления от 11 апреля 2024 года, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

3.            Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 300 руб. 00 коп.

4.            Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.