Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А35-2847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2847/2025
18 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025.   


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга  по договору поставки № 02-090 от 19.12.2023 в размере 70 000 руб., неустойки по состоянию на 09.04.2025 в размере 11 410 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» о взыскании суммы основного долга  по договору поставки № 02-090 от 19.12.2023 в размере 70 000 руб., неустойки по состоянию на 09.04.2025 в размере 11 410 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:  

02.07.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 05.06.2025 по делу № А35-2847/2025 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству. 

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, данные почтовые отправления оформлены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, действующими в период рассмотрения данного дела.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (сокращенное наименование – ООО «ГофроПак») расположено по адресу: 305044, <...> зд. 68, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (сокращенное наименование – ООО «ХимТрейд») расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02-090 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора поставлять в адрес Покупателя на основании его письменной заявки продукцию из гофрированного картона (продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора конкретные наименования, ассортимент, количество, качество, цена и способ поставки продукции определяются на основании письменной заявки Покупателя и указываются в счете на оплату и/или в товарной накладной, и/или в согласованной сторонами спецификации. Оплаченный Покупателем счет или подписание обеими сторонами спецификации является согласием сторон произвести поставку и оплату продукции на условиях, указанных в Договоре и счете, и/или спецификации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата заявленной продукции Покупателем по Договору осуществляется на условиях предоплаты 100%, если иное не указано в спецификации.

Истцом были выставлены счета на оплату: № 218 от 09.02.2024, № 2257 от 19.12.2023, № 2297 от 25.12.2023, № 275 от 19.02.2024, № 416 от 11.03.2024, № 842 от 06.05.2024 на общую сумму 318 686,04 руб.

В рамках исполнения Договора истец осуществил ответчику поставку продукции по универсальным передаточным документам: № 2302 от 27.12.2023, № 281 от 21.02.2024, № 287 от 21.02.2024, № 525 от 26.03.2024, № 625 от 08.04.2024, № 909 от 20.05.2024, № 1136 от 25.06.2024, подписанными обеими сторонами  на общую сумму 325 431,30 руб.

Вместе с тем товар, поставленный по вышеуказанным универсальным  передаточным документам, был оплачен ответчиком частично на сумму 255 431,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169 от 02.08.2024, № 519 от 13.02.2024, № 620 от 16.08.2024, № 542 от 11.03.2024, № 570 от 08.04.2024, № 523 от 21.02.2024, № 580 от 25.12.2023, № 560 от 20.12.2023, № 553 от 06.05.2024.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила               70 000 руб.

В случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начинает начисляться со дня, следующего за днем, когда продукция должна была быть оплачена, и до дня фактического исполнения Покупателем обязательства по оплате, и не зависит от дня предъявления требования (пункт 5.5 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 5.5 Договора в размере 11 410 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2024 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ХимТрейд» обязательств по Договору, ООО «ГофроПак» обратилось с требованием о взыскании  долга и неустойки в порядке приказного производства в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.6 Договора. 

Арбитражным судом Курской области 27.03.2025 по делу                                                      № А35-2127/2025 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО «ХимТрейд»  в пользу ООО «ГофроПак» задолженности в размере 79800 руб., их которых: 70000 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 02-090 от 19.12.2023, 9800 руб. – сумма договорной неустойки за период с 29.10.2024 по 17.03.2025.

Однако в связи с поступившими возражениями ООО «ХимТрейд» определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2025 отменен судебный приказ по делу                  № А35-2127/2025, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения и др.).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: № 2302 от 27.12.2023, № 281 от 21.02.2024, № 287 от 21.02.2024, № 525 от 26.03.2024, № 625 от 08.04.2024, № 909 от 20.05.2024, № 1136 от 25.06.2024, подписанными обеими сторонами.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяет одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Вместе с тем ответчик произвел частично оплату за поставленный товар. Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 70 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 70 000 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 410  руб. за общий период с 29.10.2024 по 09.04.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

При заключении Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начинает начисляться со дня, следующего за днем, когда продукция должна была быть оплачена, и до дня фактического исполнения Покупателем обязательства по оплате, и не зависит от дня предъявления требования (пункт 5.5 Договора).

Согласно расчету истца неустойка (пени) рассчитана за период с 29.10.2024 по 09.04.2025 в размере 11 410 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата заявленной продукции Покупателем по Договору осуществляется на условиях предоплаты 100%, если иное не указано в спецификации.

В спецификации № 1 от 19.12.2023 также указан вид оплаты:  предоплата 100%.

Определяя начальную дату начисления пени, истец руководствовался положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходил из того, что продукция должна быть оплачена в течение 7 дней с даты получения претензии (после истечения срока хранения неполученной претензии), что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты продукции.

Суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 5.5 Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Истцом в расчете учтены положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 11 410 руб. за период с 29.10.2024 по 09.04.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 10.04.2025 и по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, если заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд определяет ее размер на момент вынесения решения (даты объявления резолютивной части), после вынесения решения расчет пени осуществляется судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 10.04.2025 по 07.07.2025 (дата объявления резолютивной части решения) равна 6 230 руб.

Таким образом, подлежат взысканию пени в общем размере 17 640 руб., начисленные за период с 29.10.2024 по 07.07.2025.  

Требование истца о взыскании пени со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 08.07.2025, и до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.   

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 87640 руб., из них: основной долг  по договору поставки № 02-090 от 19.12.2023 в размере 70000 руб., неустойку в размере 11410 руб., начисленную за период с 29.10.2024 по 09.04.2025, неустойку в размере 6230 руб., начисленную за период с 10.04.2025 по 07.07.2025, продолжив начисление неустойки с 08.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга) исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                О.В. Щербинина