Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-59250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59250/2023
10 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца-  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания"  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице администрации города Нижнего Тагила с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 75601руб. 71 коп., пени в сумме 27330 руб. 12коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3335 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу

20.11.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, а также возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 04.12.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

27.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области. Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

18.01.2024 от ответчика поступили дополнения к  отзыву на исковое заявление. Дополнения  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом  в материалы дела представлена доверенность представителя.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

12.02.2024 во исполнение определения суда от Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области поступили запрашиваемые документы, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В связи с тем, что в отношении факта смерти ФИО2  в деле имеются противоречивые сведения, а именно: согласно ответу Управления ЗАГС СО на судебный запрос сведения о смерти ФИО2 не найдены, но в соответствии с  письмом ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по СО от 12.09.2022 о возврате исполнительного документа данный гражданин скончался 01.11.2015 г.,  01.03.2024 истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области. Поскольку данные обстоятельства влияют на возможность признания жилого помещений выморочным имуществом данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

Также от ответчика 04.03.2024 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области. Указанное ходатайство также удовлетворено судом в порядке ст. 66 АПК РФ. Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

02.04.2024 во исполнение определения суда от ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области поступили запрашиваемые сведения об отсутствии информации о смерти ФИО2

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв. Документы приобщены к материалам дела

05.04.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

03.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.05.2024 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2024.

17.05.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в СОГУП Областной центр недвижимости филиал Горнозаводское БТИ. Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

20.05.2024, 21.05.2024 от истца  поступило ходатайство о приобщении дополнений к возражениям на отзыв. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик поддерживает ходатайство об истребовании доказательств, также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

13.06.2024 материалы дела поступила информация из БТИ. Документы приобщены к материалам дела.

В связи с отсутствием технической возможности вести видеозапись судебного заседания в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.06. 2024г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 9 сентября 2019 года № 952  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области.

В муниципальной собственности Муниципального образования город Нижний Тагил находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (период задолженности 01.10.2019-31.10.2020, 01.03.2021-31.08.2021, 01.01.2022-31.03.2022 ,01.09.2021-31.10.2021, 01.04.2022-31.01.2023),  <...>, к.71 (период задолженности 01.10.2019-31.05.2023, 01.08.2023-30.09.2023), <...>, к.83 (период задолженности 01.11.2021-31.03.2022 ,01.05.2022-30.11.2022, 01.12.2022-31.07.2023), г. Нижний Тагил, пркт. Вагоностроителей, д.22, кв.9 (период задолженности 01.09.2022-31.07.2023)

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Имущественные права на квартиру по адресу <...> в ЕГРН не зарегистрированы. В данной квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который 01.11.2015 г. умер. Наследственное дело в отношении его имущества не заводилось.

Комната по адресу <...>, комн.71 принадлежала на праве собственности ФИО3, которая умерла 12.06.2000 г. Наследственное дело в отношении её имущества не заводилось.

Комната по адресу <...>, к. 83 принадлежала на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая 16.08.2018 г. умерла. Наследственное дело в отношении её имущества не заводилось.

Квартира по адресу г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д.22, кв. 9 принадлежала на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который 07.04.2022 г. умер. Наследственное дело в отношении его имущества не заводилось.

Истец осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанные  жилые помещения.

Как указывает истец, в нарушение условий действующего законодательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75601,71 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает уточненные  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В силу п. 80 Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Надлежащее исполнение обязательств по поставке электрической энергии со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении МКД, расположенному по адресу <...>  ответчик ссылается на недоказанность факта смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи  и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факт смерти  указанного лица. Данное обстоятельство подтверждается письмом Пенсионного фонда РФ от 12.09.2022 г., которым АО «НТЭСК» был возвращен судебный приказ от 15.12.2021 г. по делу № 2-9581/2021 о взыскании с ФИО2 суммы долга за электроэнергию, в связи с его смертью 01.11.2015 г., а также ответом на судебный запрос Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.03.2024 № 05-14-66-20/37403, согласно  которому выплата страховой пенсии по старости ФИО2 прекращена с 01.11.2015  года  согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине «Истечение 6 месяцев со дня приостановления выплаты». Ранее в целях контроля, выплата страховой пенсии по старости ФИО2 приостановлена на основании отчетных данных по неврученным суммам пенсий, предоставленным организацией по доставке пенсий ООО «Обеспечение-Урал». В отчетных данных с декабря 2014 года по март 2015 года была проставлена причина «умер».

При ответе на судебный запрос Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области в письме от 07.02.2024 сослалось, на то, что сведения о смерти ФИО2 не найдены.

Вместе с тем с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствии доказательств фактического проживания указанного лица по адресу <...> в спорный период,   само по себе отсутствие свидетельства о смерти указанного гражданина с указанием точной даты, невозможность представления которого, обусловлена,  в том числе, объективным социальным фактором  (одинокий престарелый человек) не может служить основанием для отказа истцу в указанной части требований, с учетом того обстоятельства, что период взыскания задолженности определен с 01.10.2019-31.10.2020, 01.03.2021-31.08.2021, 01.01.2022-31.03.2022 ,01.09.2021-31.10.2021, 01.04.2022-31.01.2023. При этом суд принимает во внимание, что установление конкретных даты и месяца смерти в данном случае не имеет правового значения при условии, что период взыскиваемой задолженности рассчитан истцом с 2019 года.

Также  по объекту, расположенному по адресу <...>, ком. 71 – ответчик оспаривал дату смерти собственника – ФИО3. На запрос суда был получен ответ из Управления ЗАГС по СО от 07.02.2024 № 833, подтверждающий дату смерти 12.06.2000 г., указанную в иске.

Указанные доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Относительно задолженности, возникшей  по объекту -  МКД по адресу  <...>, ком. 83 ответчик указывал, что в данном помещении был зарегистрирован ФИО6, между тем согласно предоставленной ответчиком справке МКУ «Служба правовых отношений» данный гражданин был снят с регистрационного учета 22.01.2013 г. Собственником данного помещения являлась ФИО4, что установлено согласно справке БТИ от 24.11.2022 г. Собственник умер 16.08.2018 г., что следует из ответа Управления ЗАГС по СО  от 19.03.2024 № 2281 на судебный запрос.

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении помещений по адресу <...>, комната 71 и <...> за период требований, возникших до 31.10.2020 (иск подан 31.10.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 названного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 названного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 49 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из изложенного следует, что с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование, которое в силу статьи 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с рассматриваемым иском, а также возражения истца по указанному доводу в связи с приостановлением течения срока исковой давности ввиду направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК

РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Таким образом, лишь только надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке) приостанавливает течение срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 1 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывается лишь в случае, если истец ранее обращался в суд за защитой своего права путем выдачи судебного приказа и данный приказ отменен.

Между тем, в данном случае, как поясняет сам истец, судебный приказ в отношении   задолженности за коммунальные услуги по энергоснабжению по лицевому счету <***> за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в отношении ФИО2  по объекту <...>  вынесен  12.12.2020 г. судебным участком № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу № 2-7903/20, после предполагаемой даты смерти физического лица   и не отменен, в связи с чем оснований для вывода о прерывании срока исковой давности не имеется.

В отношении объекта <...>, комн.71 судебные акты не выносились.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанная позиция подтверждается пунктом 19 постановления № 43, в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Соответственно, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума № 43). Аналогичный вывод о том, что срок исковой давности не приостанавливается по причине ненадлежащего обращения истцов в суд общей юрисдикции, изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 307-ЭС19-25300, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О.

 Как пояснил истец, в  рассматриваемом случае в связи с отсутствием у истца сведений о надлежащем ответчике, по настоящему спору, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию спорной задолженности по адресу <...> к предполагаемому потребителю коммунальной услуги (ФИО2) – вынесен судебный приказ № 2-7903/2020 от 12.12.2020 г. о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.10.2020. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила, исполнительное производство было окончено 29.02.2024 г. в связи с невозможностью взыскания.

 Истец, возражая против довода о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что сведения о том, что жилое помещение по адресу <...>, ком. 71 принадлежало ФИО3 истцом получены 24.11.2020 г. из справки № 1-835, выданной филиалом «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО. В свою очередь, сведения о смерти ФИО3 стали известны 14.02.2023 г. из ответа Отдела адресно-справочной службы по вопросам миграции ГУ МВД России «Нижнетагильское» на запрос мирового судьи с/у № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, направленного при рассмотрении заявления АО «НТЭСК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. После этого с сайта «Реестр наследственных дел» были получены сведения об отсутствии наследственных дел.

 Вместе с тем по мнению суда данные обращения не приостанавливают течение срока исковой давности и  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку  надлежащим ответчиком уже являлось муниципальное образование в связи с фактической сменой должника в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

В связи с изложенным доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 № 17АП-12320/2023-ГК по делу № А50-16619/2023.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, срок для оплаты задолженности за октябрь 2019 года наступает до 10.11.2019, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.11.2022, и так далее за каждый месяц взыскания.

Истец подал исковое заявление 31.10.2023, в связи с чем с учетом соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований с 01.10.2019-31.08.2020.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст. 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Следовательно, до момента передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги лежит на собственнике.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, расчет истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению частично в общей сумме 57429 руб. 41 коп. (из расчета  по объекту, расположенному <...> (за период с 01.09.2020 по 01.03.2021-31.08.2021, 01.01.2022-31.03.2022 ,01.09.2021-31.10.2021, 01.04.2022-31.01.2023) – 11 208 руб. 18 коп.,  <...>, к.71 ( за период с 01.09.2020 -31.05.2023, 01.08.2023-30.09.2023) – 24 985 руб. 56 коп., <...>, к.83 (период задолженности 01.11.2021-31.03.2022 ,01.05.2022-30.11.2022, 01.12.2022-31.07.2023) – 13 170 руб. 77 коп., г. Нижний Тагил, пркт. Вагоностроителей, д.22, кв.9 (период задолженности 01.09.2022-31.07.2023) – 8064 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании  законной неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку оплаты долга, истцом начислена неустойка по каждому объекту недвижимости.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.10.2019- 31.08.2020.

В силу п. 26 Постановления № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом пропуска истцом срока исковой давности, рассчитанному по каждому объекту с учетом мораторных периодов)  в размере  13675 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом понесены судебные издержки на получение справок БТИ о правообладателях жилых помещений по адресу <...>, к.71 в размере 1531,00 руб., и <...>, к. 83 в размере 1804,00 руб., а всего на сумму 3 335 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 Постановления №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее 10 А28-6237/2018 также ? истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также ? иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Вышеупомянутые расходы понесены для подтверждения своей правовой позиции по предъявленным требованиям, документы представлены стороной до вынесения судом итогового судебного акта по делу, приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, а также использованы при оценке правомерности позиций сторон, следовательно,  суд приходит к выводу о том, то вопреки доводам ответчика относятся к судебными издержками. Ответчик не обосновал наличие у истца иной необходимости в получении данных документов, нежели не в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в указанной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки (на получение справок БТИ) в сумме 2304 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб.  00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме 2824 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  Муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижнего Тагила в пользу Акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» основной долг в сумме 57429 руб. 41 коп., неустойку (пени) в размере 13675 руб. 79 коп., а также 2824 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 2304 руб. 00 коп в возмещение судебных издержек на получение справок БТИ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу "Нижнетагильская энергосбытовая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31  руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению №30723 от 30.10.2023г. (в составе суммы 1000 руб. 00 коп.)

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.Г. Дякина