Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А49-7849/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда


23 сентября 2024 года                                                                                              Дело № А49-7849/2019

гор. Самара                                                                                                                    11АП-9264/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024, вынесенное по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела №А49-7849/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «СеверТраст»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее должник, ООО «Север-Траст») возбуждено 30.07.2019 по заявлению кредитора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 заявление кредитора о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ООО «Север-Траст» признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 26.10.2019.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит определить порядок распределения средств от продажи имущества ООО «Север-Траст», обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: <...> стр.№14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, <...>, в его, ФИО1 адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК «ФРТ», приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 заявление ФИО1 о разрешении разногласий об определении порядка распределения средств от продажи имущества ООО «Север-Траст», обремененного залогом, в его пользу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 по делу №А49-7849/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 17.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 удовлетворено заявление ФИО1, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст» включено требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры №101, общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенной на десятом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна», расположенного по временному адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, 14 стр.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением об определении порядка распределения средств от продажи имущества ООО «Север-Траст», обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: <...> стр.№14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, <...>, в его, ФИО1 адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК «ФРТ», приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ, которое письмом от 18.03.2024 оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий обособленный спор, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу пункта 1 статьи 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу ч.3 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал, что ввиду того, что производство по делу о банкротстве ООО «Север-Траст» возбуждено 30.07.2019, положения ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны применяться без учета изменений, внесенных ФЗ №202-ФЗ, без погашения требований ППК «Фонд развития территорий»,  то есть в следующей редакции: 

1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

Отклоняя указанные доводы, судом первой инстанции принято во внимание, что 13.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 13 которого положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 202-ФЗ в абз. 1 п.п.2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве внесены дополнения: «а также требований Фонда, указанных в абз. 3 п.п. 3 п.1 ст. 201.9 настоящего ФЗ». 

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до вступления в силу Закона N 202-ФЗ, при этом судом первой инстанции установлено, что расчеты с кредиторами третьей очереди на момент рассмотрения заявления не начаты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы ФИО3 о необходимости приоритетного перед Фондом погашения его требований от средств, вырученных от реализации предмета залога, являются необоснованными. 

ФИО3 в своем заявлении также указал на необходимость исключения при производстве выплат от продажи объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, требований участников строительства по передаче жилых помещений всех очередей строительства, поскольку требования таких участников должны быть погашены ППК «ФРТ» путем предоставления денежной компенсации, сославшись, в том числе,  на апелляционные определения Пензенского областного суда, которыми решения суда первой инстанции об обязании ППК «ФРТ» выплатить возмещения гражданам-участникам строительства, оставлены без изменения.  

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что доказательства исполнения судебных актов, равно как доказательств  выплаты всем физическим лицам  - участникам строительства денежной компенсации в счет удовлетворения их требований о передаче жилых помещений заявителем в материалы дела не представлены, данные обстоятельства также не подтверждены конкурсным управляющим в ходе судебного заседания.   

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании решения ППК «ФРТ» от 14.06.2022 об отказе в выплате возмещения по договору уступки от 23.01.2020 незаконным.

В обоснование судебного акта суд указал, что поскольку ФИО4 приобрел право требования квартиры после возбуждения дела о банкротстве ООО «Север-Траст» он в соответствии со ст. 13 ч. 3 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков» не имеет права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал доводы ФИО1 необоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывал, что судом первой инстанции не установлены следующие значимые обстоятельства для разрешения разногласий:

к какой из перечисленных в п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве очередей/частей распределения относится мое требование, как участника долевого строительства (погашение из числа 60% или 25%);

к какой из перечисленных в п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве очередей/частей распределения относятся требования ППК «Фонд развития территорий», полученные им в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (погашение из числа 60% или 25%).

Между тем при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заявителем не ставились на разрешение указанные обстоятельства (разногласия). ФИО1 просил разрешить разногласия, определив порядок распределения средств от продажи имущества ООО «Север-Траст», обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: <...> стр.№14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, <...>, в его, ФИО1 адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК «ФРТ», приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ.

При этом судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка указанным доводам и сделан обоснованный вывод о том, что указанный порядок распределения денежных средств в рассматриваемом случае не применим. Каких-либо дополнительных разногласий при рассмотрении настоящего обособленного спора на разрешение суда не ставилось.

При наличии иных разногласий заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 по делу №А49-7849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева



Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн 



Я.А. Львов