Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А26-6254/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6254/2023
город Петрозаводск
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   16 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Заречье-7»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна»   

о взыскании 28 289 руб. 85 коп. (с учетом уменьшения размера первоначальных исковых требований, принятого определением суда от 08.07.2024 года)

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна»

к Товариществу собственников жилья «Заречье-7»

о соразмерном уменьшении стоимости услуг и взыскании переплаты в размере 22 736 руб. 32 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску – Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Общество с ограниченной ответственностью «Монолит»,


при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску), Товарищества собственников жилья «Заречье-7» - ФИО1, адвокат, доверенность от 10.12.2022 года (том 2 л.д. 77), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску), Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

В рамках дела № А26-6344/2022 Товарищество собственников жилья «Заречье-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное Определение от 27 марта 2023 года), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>, этаж 1) (далее – ответчик, общество) о взыскании 175 191 руб. 10 коп., в том числе 138 148 руб. 51 коп. – задолженности за оказанные в период с июля 2019 года по июнь 2022 года жилищно – коммунальные услуги, 23 629 руб. 45 коп. - задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2019 года по июнь 2022 года и 13 413 руб. 14 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 30, 137, 138, 158, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало на обоснованность исковых требований.

            10 января 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» к Товариществу собственников жилья «Заречье-7» о соразмерном уменьшении стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года на 24 337 руб. 92 коп.

Встречные исковые требования обоснованы положениями статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному исковому заявлению, Товарищество собственников жилья «Заречье-7», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал, настаивая на надлежащем оказании спорных услуг за весь заявленный период; считает, что факт надлежащего оказания спорных услуг подтверждается документами об оказании соответствующих услуг контрагентами Товарищества, в том числе Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», подписанными между Товариществом и данными контрагентами без возражений.

   В судебном заседании 21 июня 2023 года представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, просил уменьшить стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года на 22 631 руб. 88 коп.

 Ходатайство истца по встречному исковому заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Уточненный размер встречных исковых требований принят судом к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года суд выделил в отдельное производство требование Товарищества собственников жилья «Заречье-7» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» о взыскании 32 778 руб. 75 коп., в том числе: 28 289 руб. 85 коп. – задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года, а также 4 488 руб. 90 коп. – пеней за несвоевременную оплату данных услуг, и встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» к Товариществу собственников жилья «Заречье-7» о соразмерном уменьшении стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года на 22 631 руб. 88 коп., присвоив делу номер А26-6254/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А26-10335/2021.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу Определением суда от 15 февраля 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением от 18.03.2024 года суд, удовлетворив в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее ходатайство истца по встречному иску, принял к производству встречные исковые требования с уточненным предметом: о соразмерном уменьшении стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года на 80 %, то есть на 24 337 руб. 92 коп. и об установлении стоимости услуг за этот период в сумме 6 084 руб. 60 коп., а также о взыскании с Товарищества собственников жилья «Заречье-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» переплаты за спорный период в сумме 22 736 руб. 32 коп.

Установив на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц факт прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мир металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с его ликвидацией, суд пришел к выводу о невозможности привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства истца по первоначальному исковому заявлению, что отразил в Определении от 18.03.2024 года.

Вместе с тем, Определением от 08.07.2024 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле подрядчика, выполнявшего в заявленный период часть спорных работ по договору № 8 от 01.08.2018 года, заключенному с истцом по первоначальному исковому заявлению, - Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места регистрации: 186420, <...>) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску.

Также Определением от 08.07.2024 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца по первоначальному иску об уменьшении размера первоначальных исковых требований на сумму пеней и принял к производству первоначальные исковые требования в уменьшенном размере, а именно о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» 28 289 руб. 85 коп. – задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, Товарищества собственников жилья «Заречье-7», а также представители третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» и Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», в настоящее судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 08 июля 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и  третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в данном судебном заседании поддержал представленное в суд 20.08.2024 года заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 4 488 руб. 90 коп. – пеней за несвоевременную оплату спорных услуг, как следствие, просил суд взыскать с ответчика по первоначальному иску только 28 289 руб. 85 коп. – задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года; кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в суд 12 июля 2024 года и 15 июля 2024 года.

В силу статей 41, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом по первоначальному иску документы.

  Поскольку Определением от 08.07.2024 года суд, удовлетворив соответствующее ходатайство представителя истца по первоначальному иску, принял к производству первоначальные исковые требования, уменьшенные на сумму пеней, и продолжил рассматривать дело по требованиям о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» только 28 289 руб. 85 коп. – задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года, процессуальные и объективные основания для повторного рассмотрения аналогичного по сути ходатайства представителя истца по первоначальному иску, заявленного письменно 20.08.2024 года и поддержанного в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, в связи с чем суд не рассматривает названное ходатайство. 

   Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  23.10.2010 года (том 1, л.д. 40, 41), что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия в спорный период (с января 2021 года по июнь 2021 года, включительно) у Товарищества полномочий по управлению в отношении названного дома ответчиком не оспаривается, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2024 года по делу № А26-6344/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда по делу № А26-6344/2022 также установлено, материалами настоящего дела (в том числе свидетельством о государственной регистрации права 10 АВ № 2779580) подтверждено и Обществом не оспаривается принадлежность ему на праве собственности, в том числе в заявленный Товариществом период, нежилого помещения, с кадастровым номером 10:01:0130139:762, площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, офис № 4 (далее – помещение).

По договору купли - продажи нежилого помещения от 06.04.2023 года Общество продало указанное помещение гражданину ФИО2 (переход права зарегистрирован в установленном порядке).

В период принадлежности Обществу данного помещения заключенный между сторонами договор управления спорным многоквартирным домом отсутствовал.

Вместе с тем, в период с января 2021 года по июнь 2021 года, включительно, Товарищество оказало услуги и выполнило работы по управлению и содержанию, в том числе техническому обслуживанию, в отношении общего имущества названного многоквартирного дома.

В материалах дела имеются решения общего собрания собственников помещений от 20.03.2020 года, от  29.03.2021 года и от 27.03.2022 года (том 1, л.д. 46 – 65) об утверждении смет доходов и расходов, а также тарифов на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества в спорном доме (в том числе за заявленный период), об утверждении отчетов Правления Товарищества о проделанной работе за соответствующие периоды (об утверждении годовых отчетов Правления Товарищества, в том числе по исполнению смет по доходам и расходам Товарищества), об утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора) о результатах проверки финансово - хозяйственной деятельности Товарищества.

Общество исполнило обязательства по оплате этих работ и услуг не в полном объеме. По данным Товарищества, за Обществом числится задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 28 289 руб. 85 коп. Требования претензии Товарищества о погашении в том числе указанной задолженности оставлены Обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения Товарищества в суд с соответствующими первоначальными исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает правовой статус нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, в связи с чем к отношениям, возникшим в отношении таких помещений, применяется жилищное законодательство, действующее в отношении жилых помещений (квартир) в рамках статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, из содержания части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Сметы доходов и расходов товарищества на 2021 год, а также размеры платы за техническое обслуживание, текущий ремонт и  управление  многоквартирным домом (в расчете на 1 кв.м.), подлежавшие применению в 2021 году, утверждены  решениями  общего собрания собственников помещений  от  20.03.2020 года и от 29.03.2021 года (том 3 л.д. 6 – 17). 

При этом, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников помещений от  20.03.2020 года и от 29.03.2021 года никем не оспорены, сведения о признании их недействительными у суда отсутствуют.

Ответчик размер установленной платы за спорные работы и услуги не оспаривал.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2017 года № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, возложенной на него в силу закона.

Поскольку легитимные решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют обязательный характер для всех собственников помещений многоквартирного дома вне зависимости от непосредственного участия данных собственников в названных собраниях, а равно вне зависимости от наличия заключенных с ними договоров управления, суд считает установленной обязанность ответчика участвовать в расходах на техническое, санитарное обслуживание дома, содержание, текущий и капитальный ремонт, управление, а также на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Товариществом с соблюдением вышеприведенных положений закона был произведен расчет стоимости спорных работ и услуг на содержание и управление в отношении общего имущества в спорном доме за период с января 2021 года по июнь 2021 года, подлежащих возмещению Обществом, исходя из площади принадлежащего ему помещения с применением установленных тарифов (информация о начислениях по лицевому счету Общества - том 2 л.д. 59).

Однако, при расчете заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности по оплате названых услуг Товариществом не были учтены платежи Общества по платежным поручениям от 24.02.2021 года, 31.03.2021 года, 22.04.2021 года, 19.05.2021 года, 15.06.2021 года, которыми полностью оплачены спорные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года, включительно (в составе каждого платежа имеет место плата за жилищно - коммунальные услуги, являвшиеся предметом рассмотрения в рамках дела № А26-6344/2022, а также плата за содержание и управление в отношении общедомового имущества, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела).

Таким образом, спорные услуги не оплачены Обществом только за июнь 2021 года в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверки расчетов (содержат сведения о получении Товариществом этих платежей, подписаны Товариществом), информацией о поступивших платежах за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года (подписана Товариществом) (том 2 л.д. 118 – 124) и ответчиком в отзыве, дополнительных письменных пояснениях и во встречном исковом заявлении.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу преюдициальным решением суда от 27.03.2024 года по делу № А26-6344/2022 установлено, что по состоянию на 01.01.2021 года (дата начала периода, выделенного в отдельное производство в части услуг по содержанию общедомового имущества в рамках дела № А26-6254/2023) задолженность ответчика по «входящему сальдо», образованному на 01.07.2019 года, составляла 56 руб. 91 коп. (55 641 руб. 36 коп. - 55 584 руб. 45 коп.), а задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, оказанных за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, включительно, отсутствовала (начислено за период 148 939 руб. 91 коп. – корректировка 3 225 руб. 55 коп. – оплачено в соответствии с назначением платежей 145 714 руб. 36 коп. = 0 руб. задолженность). Жилищно - коммунальные услуги, оказанные с января 2021 года по май 2021 года (за вычетом выделенных в рамках дела № А26-6254/2023 услуг по содержанию общедомового имущества), были оплачены ответчиком полностью в период с 24.02.2021 года по 15.06.2021 года (все платежные поручения за соответствующий период в материалах дела имеются), в том числе с переплатой за май 2021 года в сумме 120 руб. 66 коп., из которых 56 руб. 91 коп. направлено на погашение остатка «входящего сальдо». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее возникшая задолженность по оплате услуг, оказанных истцом до 01.07.2019 года, не входит в предмет заявленных в рамках настоящего дела требований.

Установленные приведенным решением суда обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне Общества по состоянию на 01.01.2021 года задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, включая услуги по содержанию и управлению общедомовым имуществом, что указывает на неправомерность и необоснованность отнесения Товариществом платежей по платежным поручениям от 24.02.2021 года, 31.03.2021 года, 22.04.2021 года, 19.05.2021 года, 15.06.2021 года в счет погашения неких ранее возникших задолженностей (тем более при указании Обществом в назначении платежей вида спорных услуг и периодов, за которые вносятся эти платежи, учитывая положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, вопреки доводу Товарищества, указание судом в решении по делу № А26-6344/2022 на то, что «жилищно - коммунальные услуги, оказанные с января 2021 года по май 2021 года (за вычетом выделенных в рамках дела № А26-6254/2023 услуг по содержанию общедомового имущества), были оплачены ответчиком полностью» не содержит вывод суда о наличии на стороне Общества задолженности по оплате услуг, являющихся предметом рассмотрения в рамках дела № А26-6254/2023. Суд не указал на наличие такой задолженности, а лишь разграничил услуги, являющиеся предметом рассмотрения в рамках двух разных дел, подчеркнув, что часть услуг за спорный период входят в предмет исследования в рамках дела № А26-6254/2023.

Обратные доводы Товарищества суд оценивает критически как неправомерные и необоснованные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам и отклоняет.

Суд также учитывает, что в акте сверки произведенных платежей, поступивших от Общества за период с июля 2019 года по июнь 2022 года (был представлен Товариществом в материалы дела № А26-6344/2022), Товарищество отразило факт получения платежей в том числе за период с января 2021 года по май 2021 года и подтвердило, что в назначении платежей Обществом указаны соответствующие месяцы 2021 года. Суммы поступивших платежей корреспондируют суммам, выставленным для оплаты соответствующих услуг за названый период.

Кроме того, судом установлено следующее.

В рамках дела № А26-10335/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Три окна» 27 декабря 2021 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Заречье-7» о взыскании 894 833 руб. 00 коп. ущерба, причиненного залитием принадлежащего истцу встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, офис № 4.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2023 года по указанному делу исковые требования Общества удовлетворены в части 585 226 руб. 94 коп. убытков; постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 22 260 руб. убытков; постановлением от 01.02.2024 года суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

При этом, судами трех инстанций в рамках дела № А26-10335/2021 установлено, что 22.06.2021 года произошло затопление помещения Общества; по факту залития составлен акт обследования от 22.06.2021 года, утвержденный Председателем Правления ТСЖ; как указано в акте от 22.06.2021 года, залитие произошло вследствие разрыва стальной оцинкованной трубы горячего водоснабжения, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет Товарищество; данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом обследования по факту залития от 22.06.2021 года и по существу ответчиком не оспорены.

В силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право владельца помещения на уменьшение размера платы в случае ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила изменения размера платы).

            Согласно пункту 13 данных Правил при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно - строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо при непосредственном его управлении собственниками помещений изменение размера платы нанимателей осуществляется наймодателем в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 Правил изменения размера платы установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил изменения размера платы).

Согласно пункту 8 Правил изменения размера платы заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил изменения размера платы, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

В пункте 15 Правил изменения размера платы установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

По факту залития помещения Общества, произошедшего 22.06.2021 года, был составлен акт обследования от 22.06.2021 года, утвержденный Председателем Правления Товарищества, в котором отражено, что залитие произошло вследствие разрыва стальной оцинкованной трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет Товарищество.

Названый акт в полной мере отвечает требованиям акта о нарушении качества оказания услуг, в понимании пунктов 15, 16 Правил изменения размера платы.

Вместе с тем, изложенные в нем обстоятельства залития являлись предметом установления в деле № А26-10335/2021, в рамках которого Обществом 27.12.2021 года был подан иск о взыскании с Товарищества убытков, возникших в результате залития; решение суда первой инстанции по этому делу вынесено 10.07.2023 года, Постановление апелляционной инстанции – 19.10.2023 года, Постановление кассационной инстанции – 01.02.2024 года.

Требование об осуществлении перерасчета платы за услуги по содержанию общедомового имущества было предъявлено Обществом Товариществу путем подачи 14.12.2022 года встречного иска по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что Общество не обращалось к Товариществу с заявлением о проведении перерасчета платы за услуги по содержанию общедомового имущества вследствие произошедшего залития в порядке пункта 8 Правил изменения размера платы, суд признает за ним право на такой перерасчет, поскольку судами трех инстанций в рамках дела № А26-10335/2021 был установлен факт ненадлежащего исполнения Товариществом обязательств по содержанию общедомовой системы горячего водоснабжения, который Товарищество оспаривало в деле № А26-10335/2021 и оспаривает до настоящего времени в рамках судопроизводство по настоящему делу.

Суд отклоняет доводы Товарищества относительно надлежащего исполнения им названных обязательств, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в рамках дела № А26-10335/2021 и опровергнуто судебными актами трех инстанций, имеющих обязательный и преюдициальный характер.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, правоотношения между Обществом и его контрагентами на предмет исполнения спорных обязательств не влекут возникновения каких-либо правоотношений между контрагентами и владельцами помещений в многоквартирном доме (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), как следствие, ненадлежащее исполнение контрагентами этих обязательств не освобождает Товарищество от ответственности за ненадлежащее исполнение данных обязательств в рамках правоотношений по управлению и содержанию общедомового имущества, существующих между Товариществом и владельцами помещений в данном доме. 

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 14 Правил изменения размера платы предусмотрено, что не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку Товариществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований, при которых изменение размера платы не допускается, а разрыв общедомовой трубы горячего водоснабжения произошел 22.06.2021 года и явился следствием ненадлежащего исполнения Товариществом обязательств по содержанию общедомовой системы горячего водоснабжения (что установлено в рамках дела № А26-10335/2021), суд признает правомерным и обоснованным требование Общества о соразмерном уменьшении стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года.

Однако, расчет суммы платы, на которую подлежит уменьшению стоимость спорных услуг, составленный Обществом, суд признает неправильным, поскольку в силу пункта 6 Правил изменения размера платы снижению подлежит плата не за все услуги, входящие в состав тарифа на содержание, управление, обслуживание и ремонт общедомового имущества, а плата в той ее части, которая относится именно к услугам по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомовой системы горячего водоснабжения.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомовой системы горячего водоснабжения за заявленный Обществом период установлен судебными актами по делу № А26-10335/2021, не опровергнут надлежащими доказательствами полного и качественного (в соответствии с требованиями действующего законодательства) оказания этих услуг за соответствующий период, уменьшение их стоимости на 80 % суд признает правомерным, обоснованным, отвечающим критериям разумности и направленным на сохранение баланса интересов сторон.

На основании изложенного суд самостоятельно произвел перерасчет спорной платы в сторону ее уменьшения.

В соответствии с утвержденными решениями  общего собрания собственников помещений  от  20.03.2020 года и от 29.03.2021 года (том 3 л.д. 6 – 17) сметами доходов и расходов товарищества на 2020 - 2021 годы размер платы за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт и управление  многоквартирным домом (в расчете на 1 кв.м.) на период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года составляет 30 руб. 61 коп. и на период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года – 31 руб. 47 коп.

Согласно представленным Товариществом расшифровкам к Сметам доходов и расходов на 2020 и 2021 годы (том 3 л.д. 43, 44) плата за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущий ремонт общедомовой системы горячего водоснабжения в составе вышеуказанной платы на период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года составляет 2,45 руб. на 1 кв.м. и на период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года - 2,47 руб. на 1 кв.м., как следствие, уменьшенная на 80 %, эта плата составит: 0,49 руб. на 1 кв.м. в месяц за период с января 2021 года по март 2021 года (2, 47 руб. – 80 % = 0, 49 руб.) и 0,49 руб. на 1 кв.м. в месяц за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года (2, 45 руб. – 80 % = 0, 49 руб.), то есть размер спорной платы за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт и управление  многоквартирным домом с учетом ее уменьшения, исчисленный от метража помещения Общества, составит в месяц за период с января 2021 года по март 2021 года -  4 351 руб. 94 коп. (30,61 – 2,45 + 0,49 = 28,65 руб. на 1 кв.м. в месяц; 28,65 руб. * 151,9 кв.м. = 4 351 руб. 94 коп.) и за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года – 4 479 руб. 53 коп. (31, 47 - 2,47 + 0,49 = 29,49 руб. на 1 кв.м. в месяц; 29,49 руб. * 151,9 кв.м. = 4 479 руб. 53 коп.).

Как установлено судом выше по материалам дела и подтверждено Обществом, плату за спорные услуги Общество не внесло за июнь 2021 года в полном объеме, плата за период с января 2021 года по май 2021 года, включительно, полностью внесена, как следствие, требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности по оплате данных услуг является обоснованным лишь в части задолженности за июнь 2021 года и в уменьшенном размере платы -  4 479 руб. 53 коп. В остальной части требования Товарищества по первоначальному иску удовлетворению не подлежат и отклоняются судом.

Что касается требований Общества в рамках встречного искового заявления, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом произведенного судом перерасчета спорной платы в сторону ее уменьшения, суммарный размер данной платы за период с января 2021 года по июнь 2021 года, включительно, составил  26 494 руб. 41 коп. (4 351 руб. 94 коп. * 3 мес. + 4 479 руб. 53 коп. * 3 мес. = 26 494 руб. 41 коп.). Таким образом, плата за услуги по содержанию общедомового имущества, оказанные за период с января 2021 года по июнь 2021 года, подлежит уменьшению до 26 494 руб. 41 коп., соответствующее требование Общества в рамках встречного иска удовлетворяется судом в указанной сумме и отклоняется в остальной.

Рассмотрев требование Общества о взыскании с Товарищества переплаты за спорные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года, суд также считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом выше, плата за названные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года была внесена Обществом в полном объеме в размере, исчисленном по 100 % утвержденным тарифам, а именно из расчета 30 руб. 61 коп. на 1 кв.м. в месяц за период с января по март 2021 года (4 649 руб. 66 коп. в месяц от метража помещения Общества) и 31 руб. 47 коп. на 1 кв.м. в месяц за апрель и май 2021 года (4 780 руб. 29 коп. в месяц от метража помещения Общества). Таким образом, суммарно за период с января 2021 года по май 2021 года Общество фактически оплатило услуги на общую сумму 23 509 руб. 56 коп.

Вместе с тем, с учетом перерасчета этой платы в сторону уменьшения ее размер должен составлять суммарно за период с января 2021 года по май 2021 года 22 014 руб. 88 коп. (4 351 руб. 94 коп. * 3 мес. + 4 479 руб. 53 коп. * 2 мес. = 22 014 руб. 88 коп.).

Как следствие, на стороне Общества имеет место переплата за спорные услуги в размере 1 494 руб. 68 коп., которая подлежит квалификации как неосновательное обогащение Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что спорное помещение продано иному лицу и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что с Товарищества в пользу Общества следует взыскать 1 494 руб. 68 коп. переплаты за спорные услуги, оказанные за период с января 2021 года по май 2021 года. В указанной части суд удовлетворяет соответствующее встречное исковое требование Общества и отклоняет в остальной части.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные каждой из сторон, суд относит на другую сторону пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Первоначальные исковые требования Товарищества собственников жилья «Заречье-7» удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Заречье-7» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 4 479 руб. 53 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных за июнь 2021 года, а также 317 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3.            В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

4.            Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» удовлетворить частично.

5.            Уменьшить размер платы за услуги по содержанию общедомового имущества, оказанные за период с января 2021 года по июнь 2021 года, до 26 494 руб. 41 коп.

6.            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заречье-7» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переплату за услуги по содержанию общедомового имущества, оказанные за период с января 2021 года по май 2021 года, в размере 1 494 руб. 68 коп., а также 131 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

7.            В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

8.            Произвести зачет по пунктам 2 и 6 резолютивной части решения. В результате  зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Заречье-7» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 3 170 руб. 85 коп.

9.             Решение может быть обжаловано:

          - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.