Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А21-3942/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3942/2018
19 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33112/2018) ООО «Баррикада» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу № А21-3942/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Баррикада"

к отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда

3-е лицо: Кунинев Михаил Александрович;

заинтересованное лицо: Управление ФССП по Калининградской области


Об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррикада» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №41455/17/39001-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Киминюте Л.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) от 18.01.2018.

Определением от 15.05.2018 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Куниев М.А. (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калининградской области, Общество подало апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А21-3942/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области как самостоятельное заинтересованное лицо, отложив рассмотрения спора на 12.03.2019.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №014146921 от 10.08.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-3007/2017 об обязании ООО «Баррикада» в лице генерального директора Трутнева А.В. предоставить участнику Общества Куниеву М.А. заверенные копии документов о деятельности ООО Баррикада», о взыскании госпошлины в размере 6000 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Киминюте Л.А. в отношении заявителя 17.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №41455/17/39001-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Постановление направлено Обществу по почте простой почтовой корреспонденцией.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

03.04.2018 данное постановление отменено судебным приставом ввиду отсутствия данных о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. В тот же день в присутствии понятых должник, отказавшийся получать постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомлен о его наличии и установленном сроке для исполнения решения суда.

11.04.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику необходимо было направить в адрес участника Общества Куниева М.А. согласно решения суда копии следующих документов о деятельности ООО «Баррикада»:

-бухгалтерской отчетности общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-сведений об открытых, закрытых и действующих расчетных счетах общества в банках за период с декабря 2014 по настоящее время;

-банковских выписок по всем расчетным счетам за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-всех квартальных, полугодовых и годовых бухгалтерских балансов и всех квартальных, полугодовых и годовых налоговых деклараций, а также расчетов за период с декабря 2014 года по настоящее время с приложениями к ним;

- список аффилированных лиц общества;

-авансовых отчетов подотчетных лиц общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-приходных и расходных кассовых ордеров общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

- протоколов всех общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с декабря 2014 года по настоящее время;

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе и принадлежащее за период с декабря 2014 года по настоящее время;

- отчетов по кассе общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-отчетов по всем взносам, налогам и платежам, производимым обществом, в том числе расчетов по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию и расчетные ведомости по отчислениям страховых взносов в фонд социального страхования РФ за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-отчетов и заключений ревизоров общества, аудиторов общества, актов проверок налоговых органов, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-договоров общества с контрагентами и обслуживающими организациями за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-действующих штатных расписаний и сведений о фонде заработной платы сотрудников общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

- книг учета доходов и расходов общества за период с декабря 2014 года по настоящее время;

- всех редакций устава общества, а также всех имеющихся изменений к уставу за период с декабря 2014 года по настоящее время;

-свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе;

-свидетельства о внесении записи о создании общества;

-свидетельства о регистрации общества в ЕГРЮЛ и присвоении ОГРН.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства, представленные в суд отделом судебных приставов (ОСП) Ленинградского района, содержат надлежащие доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства (л.д.58-73).

Кроме того, факт получения постановления заявитель не отрицает, обосновывая свою позицию тем, что требования исполнительного документа им своевременно были исполнены путем направления документов должнику бандеролью 27.09.2017 (номер почтового отправления 23600414013040).

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства исполнения должником обязанности по вручению документов взыскателю в материалы дела заявителем не представлено.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 23600414013040 следует, что бандероль, отправленная в адрес участника ООО «Баррикада» Куниева М.А. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Повторных попыток вручения документов Обществом не предпринято. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом в добровольном порядке решение суда и требование судебного пристава не исполнено, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок.

Кроме того, постановление от 18.01.2018 по которому Обществом оспаривается исполнительский сбор отменено судебным приставом.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что 11.04.2018. вынесено новое постановление, требования в отношении которого, Общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает Заявителю в удовлетворении требования об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №41455/17/39001-ИП.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу № А21-3942/2018 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Баррикада» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий



М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева