Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А19-7602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7602/2019

«13» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, 3811020966, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 038/158/19 от 22.03.2019,

третье лицо: СНТ «Зеленая горка» (664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 7 км. Александровского тракта),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 05 июня 2019г. до 09 час. 00 мин., затем до 05.06.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, с участием:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 038/158/19 от 22.03.2019.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Иркутское УФАС России 02.08.2018г. поступили материалы обращения гражданина России ФИО2 (вх.№11128/18) о совершении СНТ «Зеленая горка» административного правонарушения, выразившегося в совершении действий по отключению жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 7 км Александровского тракта, СНТ «Зеленая горка», д.55 от электрической сети напряжением 0,4 кВ и привлечении СНТ «Зеленая горка» к административной ответственности.

Определением №2089/18 от 27.08.2018г. было возбуждено дело №4-9.21-591/38—18 об административном правонарушении в отношении СНТ «Зеленая горка», по результатам административного расследования установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 7-й км Александровского тракта, СНТ «Зеленая горка», что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 27.11.2012п.

Индивидуальный жилой дом ФИО2 имеет технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Иркутская электросетевая компания» опосредованно через электрические сети СНТ «Зеленая горка», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.06.2016п.

Между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №ЭИОИ0060405 от 07.09.2016 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался предоставлять электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставление коммунальной услуги (п. 19 Договора).

Согласно пояснениям заявителя им своевременно оплачивается ООО «Иркутскэнергосбыт» потребленная электрическая энергия.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.06.2006г. между СНТ «Зеленая горка» и ФИО2, следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактах ответвительного зажима провода 0,4 кВ, прикрепленного к стене жилого дома от ВЛ 0,4 кВ СНТ «Зеленая горка», опора №б/н.

Как указано в оспариваемом постановлении 25.03.2018г. электромонтер СНТ «Зеленая горка» по поручению председателя СНТ «Зеленая горка» осуществил полное отключение питающего кабеля от электрической сети напряжением 0,4 кВ по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 7 км Александровского тракта, СНТ «Зеленая Горка», д. 5.

По факту отключения энергопринимающего устройства заявителя от электрической сети, 25.03.2018г. был составлен Акт об отключении электроэнергии и подписан ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6.

22.10.2018г. по результатам проведения административного расследования в отношении СНТ «Зеленая Горка» был поставлен Протокол №281/18 об административном правонарушении по событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Определением №2703/2018 рассмотрение дела об административном правонарушении №4-9.21-591/38-18 было назначено на 01.11.2018.

В связи с ненадлежащим уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело - СНТ «Зеленая Горка» определением №2762/18 рассмотрение дела было отложено и назначено на 30.11.2018г.

В связи с необходимостью истребования дополнительных документов определениями №3044/18, №3387/18, №273/19, №529/19 рассмотрение дела было отложено.

По результатам рассмотрения дела №4-9.21-591/38--18 в отношении СНТ «Зеленая Горка» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№038/158/19 от 22.03.2019г.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия СНТ «Зеленая Горка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Заявитель, полагая данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекс

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.21. КоАП России предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом вмененного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По мнению заявителя, действия СНТ «Зеленая горка» по отключению от электроснабжения его жилого дома являются незаконными, нарушают его права на получение электрической энергии, нарушают п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в данном случае, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что в действиях СНТ «Зеленая горка» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ будет являться лицо на которое в силу закона или договора возложена обязанность по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Довод ответчика о необходимости квалификации действий СНТ по статье 7.23 КоАП РФ со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-АД18-13118 по делу N А53-33880/2017 судом отклоняется, так как в указанном деле лицо, привлеченное к ответственности являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, поэтому суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу пункта 2 названных Правил под коммунальными услугами понимается - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела СНТ «Зеленая горка» ФИО2 коммунальные ресурсы не предоставляет и исполнителем коммунальных услуг не является. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что СНТ «Зеленая горка» не является исполнителем услуги, гарантирующим поставщиком по предоставлению электрической энергии ФИО2, ФИО2, имеет действующий договор энергоснабжения №ЭИОИ00604052 от 07.09.2016г. с ООО «Иркутскэнергосбыт», суд считает, что Управление необоснованно пришло к выводу о том, что в действиях СНТ «Зеленая горка» содержится объективная сторона административного правонарушения , предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В свою очередь пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из оспариваемого постановления 25.03.2018 электромонтер СНТ «Зеленая горка» по поручению председателя СНТ «Зеленая горка» осуществил полное отключение питающего кабеля от электрической сети напряжением 0,4 кВ по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 7 км Александровского тракта, СНТ «Зеленая Горка» (дома, принадлежащего заявителю).

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют документы, подтверждающие, что электрические сети, от которых был отключен заявитель, принадлежат СНТ «Зеленая горка», на выводы суда не влияет, так как не оформление права собственности, не принятие сетей на баланс садоводством не свидетельствует, что данные сети, находящиеся на территории садоводства не принадлежат СНТ «Зеленая горка». В любом случае в рассматриваемых правоотношениях СНТ «Зеленая горка», совершая действия по отключению объекта ФИО2 от сетей, выступало в качестве фактического владельца данных сетей.

Данное обстоятельство подтверждается также наличием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.06.2006г. между СНТ «Зеленая горка» и ФИО2, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактах ответвительного зажима провода 0,4 кВ, прикрепленного к стене жилого дома от ВЛ 0,4 кВ СНТ «Зеленая горка», опора №б/н.

Кроме того, решением Иркутского районного суда от 31.05.2018 действия СНТ «Зеленая горка» по отключению жилого дома ФИО2 от энергоснабжения признаны незаконными.

Ссылка ответчика на вынесение Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении руководителя СНТ «Зеленая горка» ФИО7 постановления о привлечении к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует само по себе о законности оспариваемого постановления ответчика. Кроме того, указанное постановление вынесено в отношении другого лица - ФИО7

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение статей 26.1, 29.1 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено ответчиком при неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение.

Относительно ссылки ответчика на истечение срока давности привлечения к административной суд отмечает, что в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления пропуск срока, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ административным органом не указан (указано единственное основание - отсутствие состава административного правонарушения). При этом в рассматриваемом случае суд не вправе подменять административный орган, проверяя сроки давности привлечения к административной ответственности как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы заявителя судом не принимаются и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/158/19 от 22.03.2019 о прекращении производства по делу №4-9.21-591/38-18 об административном правонарушении, вынесенное в отношении САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗЕЛЕНАЯ ГОРКА" (ИНН <***>), признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв