Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-25472/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25472/2020
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Петропродукт-Отрадное» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.02.2020 и 25.02.2020г. при проведении плановой проверки на основании Распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № 47-01-172/20 от 07.02.2020 в отношении ООО «Петропродукт-Отрадное», осуществляющего деятельность по адресу: 187330. Ленинградская область. <...> непосредственно было установлено, что деятельность лицензиата - микробиологической лаборатории ООО «Петропродукт-Отрадное», связанная с использованием ПБА 111 - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, осуществляется с нарушением лицензионных требований, а именно.

- отсутствует маркировка на передвижном столике в «заразной» зоне микробиологической лаборатории, что является нарушением п. 2.3.9 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

- маркировка на уборочном инвентаре в микробиологической лаборатории требует обновления, что является нарушением п. 2.12.17 СИ 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

- поверхность стен в лабораторных помещениях «заразной» зоны микробиологической лаборатории имеет повреждения отделки, что не позволяет проводить их качественную многократную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV груип патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»

- оборудование - стерилизатор паровой ВК-75. не используемое в работе микробиологической лаборатории с 2011г. (приказ о консервации оборудования № 61/02/06-11-П от 30.06.201г.). находится в помещении «заразной» зоны лаборатории, не аттестовано, что является нарушением п. 2.3.15 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III -IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 №163.

Материалы дела были направлены для рассмотрения в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 55 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела подтверждаются нарушения Обществом ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.12.17. п. 2.3.11, п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п. 46 Положения «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», утверждаенных Постановлением Правительства РФ № 317 от 16.04.12. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Законных оснований для применения ст. 4.1.1 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется. Обнаруженные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БРИАР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.