Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-265848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-265848/23-146-1570
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Юго-Западного

Административного округа города Москвы Прокуратуры города Москвы к Директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО3, удоств., от ответчика – ФИО4 по дов. № 77АД5261958 от 08.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении директора ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года б/н.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.12.2023, по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы

административного производства, выслушав позицию заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что Обществом не соблюдены требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения № 23-372 от 01.11.2023 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН по адресу: <...>, и его должностными лицами требований законодательства о гражданской обороне при использовании находящихся в федеральной собственности помещений ЗС ГО.

В ходе проверки установлено, что за ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77-12/015/2012-020 от 11.10.2012, реестровый номер П12770058064), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:06:0008001:1035, общей площадью 13 813,4 кв. м.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 77/14685-77 по адресу: <...>, убежище эксплуатируется ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), одной из задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по гражданской оборон, проводимых организациями, осуществляется за счет средств

организации.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), установлено, что убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с Пунктом 10 Порядка № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), предусмотрены требования к надлежащему содержанию ЗС ГО.

По результатам проверки с учетом данных справки инспектора 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5, выходом на место 01.11.2023 установлены следующие нарушения:

1. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущено: нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.2 Правил эксплуатации ЗС ГО);

2. Во входах в ЗС ГО, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические двери не находятся на подставках при нахождении их в открытом положении, а также не прикрыты съемными легкими экранами и щитами (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.5 ; Правил эксплуатации ЗС ГО);

3. Помещения ЗС ГО в нарушение требований не являются сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.7 Правил эксплуатации ЗС ГО);

4. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.11 Правил эксплуатации ЗС ГО);

5. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.12 Правил эксплуатации ЗС ГО);

6. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.24 Правил эксплуатации ЗС ГО);

7. Эксплуатация технических систем ЗС ГО не производится в соответствии с требованиями технических описаний, инструкций по эксплуатации, а также эксплуатационными схемами, разработанными для каждой технической системы, утвержденными руководителем гражданской обороны (далее по тексту - ГО) объекта (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.3.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);

8. Руководителем ГО объекта не разработаны и не утверждены

эксплуатационные схемы для каждой технической системы ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.3.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);

9. Снабжение убежища воздухом не осуществляется фильтровентиляционной системой по режиму чистой вентиляции (режим I), фильтровентиляции (режим II) и режиму полной или частичной изоляции убежища (режим III) ввиду демонтажа инженерно-технического оборудования ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.3.2 Правил эксплуатации ЗС ГО);

10. В ЗС ГО отсутствует следующая документация: журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; инструкция о мерах пожарной безопасности (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; Раздел 3.6 «Документация защитного сооружения» Правил эксплуатации ЗС ГО);

11. Оценка технического состояния ЗС ГО не осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 4.1.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);

12. Руководитель ГО организации, эксплуатирующей ЗС ГО, не планирует и не осуществляет оценку технического состояния ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28- ФЗ; п. 4.1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО);

13. На ЗС ГО не составлен годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций по формам, согласно приложениям № 15, № 16 Правил эксплуатации ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; Пункт 4.1.7 Правил эксплуатации ЗС ГО);

14. В помещениях для укрываемых не предусмотрены места для сидения размерами 0,45 х 0,45 м на одного человека, а также места для лежания 0,55 х 1,8 м (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 5.2.3 СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, (утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр).

Таким образом, ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН в лице директора Учреждения ФИО2 использует закрепленные за ним на праве оперативного управления помещения, относящиеся к объектам федеральной собственности и являющиеся объектами ЗС ГО, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что свидетельствует о совершении должностным лицом - директором ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 724 КоАП РФ.

Согласно приказу от 29.08.2022 № 10-3/219п-о на должности директора ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН утверждена ФИО2, с которой 17.08.2022 заключен соответствующий трудовой договор № 40.

На основании выявленных нарушений Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы 09.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. В ходе административного производства права ответчика не нарушены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки межрайонной прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Назначить директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32277000230001646117

2

Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ л/с <***>)

3

ИНН получателя

7704270863

4

КПП получателя

770101001

5

ОКТМО получателя

45382000

6

Счет получателя

03100643000000017300

7

Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

8

КБК

32211601071019000140

9

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.

МОСКВЕ г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: А.В. Вихарев