Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-10174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2020 годаДело № А53-10174/20

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020 №201052 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.04.2019)

от административного органа: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» (далее – ООО «СЗ «СТ КСМ-14») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020 №201052 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 152 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства в обоснование тяжелого финансового положения общества.

Служба явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». В ранее представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления ООО «СТ «КСМ-14» о признании незаконным постановления от 27.03.2020 №201052 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Службы при наличии доказательств надлежащего уведомления.

С 22.01.2020 по 11.02.2020 должностным лицом Службы проведена проверка на объекте капитального строительства «многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по ул. Нансена, 93 в г. Ростове-на-Дону».

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, а именно:

- в ходе выборочного инструментального геодезического контроля несущих железобетонных монолитных конструкций с привязкой к данным по разбивке осей 8-го этажа выявлено, что значение отклонений превышают предельные значения, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 6.14 01/17-ПОС; 01/17-2-КР;

- выборочной документарной проверкой установлено, что сверхнормативные отклонения несущих железобетонных монолитных конструкций не зафиксированы на схемах ООО «Строймонтаж» в рамках производственного контроля, согласование с авторами проекта не учитывают в полном объеме фактические значения конструкций и выполнено без указания информации о дате и номере документа о согласовании, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 51872-2019, чем нарушены требования части 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011; пунктов 5.2, 5.4 ГОСТ Р 51872-2019, пункта 6.14 01/17-ПОС;

- с отступлением от проекта 01/17-АР.ТД (измененный проект) выполнена кладка наружных стен встроенных офисных помещений на отм. +2.150. Так по проекту предусмотрена кладка внутренний слой: - блоки из автоклавного газобетона по ГОСТ 31360-2007, наружный слой – клинкерный лицевой кирпич по ГОСТ 530-2012, воздушной прослойкой = 10 мм, по факту 5 нижних рядов выполнено из красного кирпича, чем нарушены нормы проекта 01/17-АР.ТД, частей 5.2 и 6 статьи 52, статьи 49 ГрК РФ;

- на момент проверки не выполнена в соответствии с проектом 01/17-Ар.ТД (измененный проект) связь ограждающих стен с монолитными колоннами с помощью кладочных сеток и анкеров, приваренных к закладным деталям колонн не менее 3 штук по высоте этажа, чем нарушены требования проекта 01/17-АР.ТД (измененный проект), проекта 01/17-2-АР, листы 28.31; частей 5.2 и 6 статьи 52 ГрК РФ;

- на момент проверки не выполнена прокладка пенополистиролом между кладкой лицевого кирпича и конструкциями в соответствии с проектом 01/17-2-АР листы 28-3, чем нарушены требования проекта 01/17-2-АР (листы 28-31), части 6 статьи 52 ГрК РФ;

- в ходе проведения выборочного инструментального контроля установлено, что прочность бетона отдельных монолитных конструкций не обеспечивает проектный класс В25, чем нарушены требования проекта 01/17-2-КР.ТД (лист 5), части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 5.5.2 части 5.5 ГОСТ 13015-2012.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.02.2020 №01.002.2701-6.

17.03.2020 главным специалистом Службы, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №201052 по признакам наличия в действиях ООО «СЗ «СТ КСМ-14» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

27.03.2020 заместитель руководителя – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынес постановление №201052, которым ООО «СЗ «СТ КСМ-14» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 152 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СЗ «СТ КСМ-14» обратилось в суд с заявлением ссылаясь на тяжелое финансовое положение и прося суд уменьшить штраф ниже низшего предела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено, что обществом при строительстве объекта «многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по ул. Нансена, 93 в г. Ростове-на-Дону» допущены нарушения требований проектной документации и норм градостроительного кодекса.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Общество как лицо, непосредственно выполняющее работы, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах санкции, предусмотренном за совершение указанного правонарушения - в размере 152 000 рублей.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Равно как суд не находит оснований для применения положений в стати 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде замены штрафа на предупреждение.

Суд, рассмотрев довод заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза до 76 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

В постановлении на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не указано. Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 152 000 руб., при том, что санкция данной нормы предусматривает предупреждение, либо наложение административного штрафа от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что общество является микропредприятием, о чем сделана запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016; у общества долговые обязательства перед банком, а также большая дебиторская задолженность, пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 152 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.03.2020 №201052 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 76 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова