Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А27-27561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-27561/2020

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части решения 03 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», Томская область, Томский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении № 10608000-923/2020 от 08.12.2020,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – заявитель, общество, АО «Сибирская аграрная группа») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган, Кемеровская таможня) № 10608000-923/2020 от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что имеет место искусственно созданная множественность административных правонарушений по одной и той же части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в рамках единого контракта, имеющего несколько ДТ, то есть это единое продолжающееся правонарушение.

Определением арбитражного суда от 11.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании статьи 227 АПК РФ, административному органу предложено в срок до 01.02.2020 представить в материалы дела отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 22.02.2020.

Административный орган представил в материалы дела отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Полагает оспариваемое постановление вынесенным законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена. Довод общества о том, что им совершено одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, совершены с единым умыслом юридического лица, выявлены одномоментно, является ошибочным.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.03.2020 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощённого производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

04.03.2021 от АО «Сибирская аграрная группа» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 18.04.2019 заключен контракт № DD-AN190314-L1 с нерезидентом «Hulunbeier Northeast Fufeng Biotechnologies Co., Ltd» (далее - контракт) на поставку L-треонина кормового.

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долл. США.

24.04.2019 контракт поставлен на учет в Томском отделении № 8615 ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее — УНК) № 19040005/1481/1535/2/1. В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2020.

В мае 2019 года в ходе исполнения условий контракта нерезидент поставил в адрес общества товар на сумму 56 260 долл. США, который был ввезен на территорию Российской Федерации по ДТ № 10602050/240519/0010091. Дата регистрации ДТ – 24.05.2019.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в уполномоченный банк 24.04.2020 при сроке представления не позднее 24.06.2019.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Кемеровской таможни составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Кемеровской таможней 08.12.2020 вынесено постановление N 10608000-923/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 08.12.2020 № 10608000-926/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173- ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с п.1.3 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета, и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.8. Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта условия оплата товара указываются в приложениях к контракту и могут отличаться для разных партий товара. Согласно приложениям к контракту условия оплаты: 100% предоплата ТТ перед погрузкой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с условиями контракта ввоз на территорию Российской Федерации по ДТ N 10602050/240519/0010091 товара на сумму 56 260 долл. США был осуществлен на условиях получения нерезидентом 07.05.2019 от резидента аванса в размере 56 260 долл. США.

С учетом сроков, установленных пунктом 8.8 Инструкции № 181-И, Общество обязано было представить справки о подтверждающих документах по ДТ № 10602050/240519/0010091 в срок до 24.06.2019.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк только 24.04.2020, то есть с нарушением установленного срока на 210 рабочих дней.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней образует состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до 31.07.2020).

Вместе с тем, Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, а именно: в абзаце первом части 6.3 слова «сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или» исключены.

Таким образом, с 31.07.2020 исключена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,подтверждающихдокументовиинформациипри осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Тем же Федеральным законом № 218-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ дополнена частью 6.3-1, предусматривающей ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документовиинформациипри осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом под улучшением правового положения лица следует понимать отмену ранее установленных ограничений в правах и свободах, освобождение от ранее возложенных обязанностей, их послабление либо иное улучшающее положение изменение.

Поскольку законодателем увеличено количество дней просрочки неисполнения в установленный срок обязанности, влекущей административную ответственность, вступление в действие части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ улучшает положение Общества, следовательно, ее положения распространяются на действия Общества, совершенные до вступления части 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в силу.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 10608000-923/2020 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 210 рабочих дней.

Указанное деяние подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения, вменяемого Обществу, изменена на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6:3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, на которых валютным законодательством возложена обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк, в данном случае таким лицом является Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество обязано знать законодательство Российской Федерации, регулирующее соответствующую отрасль, и соблюдать все требования нормативно-правовых актов, в том числе соблюдать сроки, представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленные Инструкцией № 181-И.

Как следует из письменных объяснений законного представителя общества ФИО1, представленных в материалы дела об административном правонарушении, несвоевременное представление справки о подтверждающих документов допущено в связи с большим объемом валютных операций, а также некорректным консультированием специалиста валютного контроля уполномоченного банка.

Изложенное свидетельствует, что общество имело реальную возможность по соблюдению требований Инструкции № 181-И. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

Доводы общества о квалификации деяния как единого продолжающегося правонарушения суд признает необоснованными ввиду следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в сроки, установленные пунктом 8.8. Инструкции № 181-И, справки о подтверждающих документах по валютным операциям, послужившее основанием для вынесения в отношении АО «Сибагро» оспариваемого постановления, является оконченным, время (дата) совершения правонарушения – 25.06.2019.

Положения Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения, связанные с совершением преступлений, а не административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Исходя из положений пункта 8.8, Инструкции № 181-И в рассматриваемом случае справки о подтверждающих документах имеют различные сроки представления.

Так, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10602050/240519/0010091 (поставка товара осуществлена в мае 2019 года) должна была быть представлена обществом в срок не позднее 24.06.2019; справка о подтверждающих документах по ДТ № 10718050/211019/0008901 (поставка товара осуществлена в октябре 2019 года) - в срок не позднее 22.11.2019.

Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на однородность) правонарушений в разные отчетные периоды, юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Следовательно, довод общества о том, что им совершено одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, совершены с единым умыслом юридического лица, выявлены одномоментно является ошибочным.

Ссылка общества на возможность применения в настоящем деле правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17039/09, является ошибочной, поскольку в данном деле обществу вменялась неподача одной справки, по нескольким операциям, совершенным в течение отчётного периода. В настоящем же случае заявителем не были представлены документы по нескольким операциям, причём предполагалась подача справки по каждой из совершенных операций.

08.12.2020 общество неоднократно привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных Инструкцией № 181-И, в разные месяцы 2019 года.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создалосущественной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалыадминистративного дела не представлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимыхобстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдениятребований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют оботсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнениясоответствующих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяется достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Как указывалось выше, нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом сами по себе указанные обществом обстоятельства, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Административный штраф в рассматриваемом случае, применен Кемеровской таможней в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 10608000-923/2020 от 08.12.2020 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ф. Дружинина